РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре - Журавлевой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тольятти -Глустенкова Г.И.,

истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Д.П.А. к Ж.А.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Д.П.А. обратился в суд с иском к Ж.А.В. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также просил взыскать расходы за оплату услуг адвоката по составлению заявления 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился у себя в квартире и пошел в магазин за хлебом. В подъезде у лифта увидел группу подростков - двое парней и девушка, спросил у них, что они делают на этаже и где живут, поскольку подростки часто портят общедомовое имущество. Один из парней ответил, что также живет в этом доме, но в другом подъезде, на что он в корректной форме попросил их покинуть этаж. Вместе с подростками зашел в лифт, и в этот момент один из подростков начал звонить своему отцу и жаловаться, что якобы он, пристает к нему. В свою очередь Д.П.А. никаких противоправных действий в отношении подростков не совершал. Когда вышли из подъезда, то предложил подростку подождать его родителей у подъезда. Подождав 10 минут, никто не пришел, он сказал, подростку, что сейчас сходит в магазин и вернется для разговора с его родителями и пошел в магазин «Магнит», расположенный с торца дома. Подходя к магазину, услышал сзади себя громкую нецензурную брань, обернулся и увидел бегущего на него мужчину. В связи с чем, решил забежать в магазин, поскольку полагал, что там будет безопаснее. Ж.А.В. догнал его у дверей магазина и ударил кулаком в затылочную область. От этого удара он ударился головой об дверь магазина и упал, потеряв сознание. Чуть позже очнулся от того, что Ж.А.В. бил его ногами в область головы и лица, а также по корпусу тела, от чего он испытывал физическую боль. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения. В результате нападения и оговора истцу был причинен моральный ущерб, заключающийся в претерпевании чувства боли, страха, обиды, стыда, возмущения, вынужден был проходить курс лечения и терять свое рабочее время. Вследствие чего полученный моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил взыскать с Ж.А.В. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, пояснив суду, что проживает на 

<

адрес>. На верхних этажах постоянно собираются подростки, бомжи, мусорят. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своей квартиры и увидел 2 парней и девушку, спросил их, где они живут и попросил их уйти. Когда спускались в лифте, один из мальчиков позвонил своему отцу и сказал, что он к нему пристает. Истец предложил подождать его родителей возле подъезда, но никто не пришел и он пошел в магазин. Возле магазина сзади на него напал мужчина, повалил его на землю, бил ногами по голове и туловищу. Из магазина вышел сотрудник полиции и стал оттаскивать ответчика от него. От ударов истцу было плохо, мутило. После этого истец с сотрудником полиции пошли в отделение, где вызвали скорую помощь, его отвезли в больницу, однако от госпитализации истец отказался, поскольку врач сказал, что серьезных повреждений нет. На лице были синяки, из-за них он не мог ходить на работу неделю, приходилось замазывать синяки, но ребра болели, голова и руки от ударов ответчика.

Ответчика Ж.А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представив суду возражения, а также пояснив, что в тот день находился дома с супругой и маленькой дочкой, сын пошел гулять. Проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, истец проживает 

<

адрес>. В 16:59 часов ему позвонил его сын ФИО6 и сказал, что к нему в 1 подъезде пристает пьяный мужчина. Он сказал, чтобы он находился на связи, но связь оборвалась. Он с супругой побежал в первый подъезд, увидел своего сына, который находился в шоковом состоянии, тогда его подруга показала на мужчину, который уходил в сторону. Он с женой догнал истца возле магазина, положил ему руку на плечо, а второй схватил за шею и повалил на пол. От Д.П.А. несло алкоголем, он был в нетрезвом состоянии. Когда из магазина вышел сотрудник полиции, он пояснил ему, что произошло, оставил свои контактные данные. Ответчик очень сильно испугался за своего сына, что к нему кто-то пристает, сын плакал. Ударов истцу не наносил, наказание уже понес.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом (ч. 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (п. 29 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст. 6.1.1 КоПА РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ж.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст. 6.1.1 КоПА РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба Ж.А.В. - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Ж.А.В. нанес побои Д.П.А. - удар в область головы рукой и не менее двух ударов ногами в область корпуса тела, чем причинил Д.П.А. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Ж.А.В. нанес побои Д.П.А. - удар в область головы рукой и не менее двух ударов ногами в область корпуса тела; чем причинил физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; рапортом дежурного ДЧ ОП № У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут в ДЧ отдела полиции по 

<

адрес> управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из ГБУЗ СО Тольяттинская городская больница № им. Баныкина, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ избит Д.П.А. неизвестным лицом; заявлением Д.П.А.. П.А., начальнику ОП № У МВД России по 

<

адрес>, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему физическое боль, в виде нанесения побоев; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, поступил материал проверки КУСП № по заявлению Д.П.А., о привлечении к административной ответственности неизвестное лицо за причинение побоев и физической боли, не причинившие вреда здоровью. В ходе рассмотрения данного материала установлено, что в действиях Ж.А.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ; объяснениями Ж.А.В., Д.П.А.; протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ; записью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>; актом судебно-медицинского обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Д.П.А. установлены повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные телесные повреждения имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Таким образом, факт совершения противоправных действий Ж.А.В. в отношении Д.П.А. - ударов по лицу, голове и туловищу при указанных выше обстоятельствах установлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление вступило в законную силу, и как пояснил ответчик, штраф им оплачен в полном размере.

Моральный вред Д.П.А. возник в связи с причинением ему физических и нравственных страданий, а именно нанесением побоев, повлекших физическую боль. В обоснование заявленных требований истец указал, что противоправными действиями Ж.А.В., ему был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, а именно претерпевал чувство боли, страха, обиды и стыда.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, указав на то, что ударов он истцу не наносил, лишь хотел его задержать и передать сотрудникам полиции, так как со слов его сына, тот приставал к нему, выражался в его адрес нецензурной бранью, да и вообще находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в судебном заседании и материалами дела не подтверждены какие – либо противоправные действия со стороны истца в отношении сына ответчика. Д.П.А. не отрицал, что выпил бутылку пива, но вместе с тем, корректно попросил подростков выйти из подъезда, так как имели место случаи, что в подъезде подростки курили, мусорили. Он в их адрес не выражался, и тем более не приставал. То есть суд приходит к выводу, что его действия не должны были спровоцировать данный конфликт, что он совершил какие – либо противоправные действия, спровоцировавшие ответчика на такое поведение. То обстоятельство, что ответчик подумал, что к сыну приставал истец, не давало ему права накидываться на истца. Факт побоев установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и не доказывается вновь в данном случае. То обстоятельство, что ответчик выплатил штраф по делу об административном правонарушении, не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, так как наказание в виде штрафа он понес за совершение им административного правонарушения.

Истец пояснил, что проживает вдвоем с супругой, работает директором ООО «ГСТ», заработная плата составляет 70 000 – 80 000 рублей.

Ответчик имеет на иждивении двоих детей, работает, доход его составляет примерно 60 000 рублей, заработная плата супруги в районе 20 000 рублей, представил справки о доходах.

Таким образом, судом установлено, что в результате нанесения побоев у истца были повреждения: 

<

данные изъяты>, он испытывал физическую боль, длительное время мазался обезболивающими мазями, так как болели ребра, на лице были синяки и он неделю не мог ходить на работу, испытывал чувство страха и обиды, стыда и возмущения. Кроме того, как пояснил истец при рассмотрении дела об административном правонарушении ответчик угрожал ему физической расправой, даже не извинился перед ним. Вместе с тем, после произошедшего он в медицинское учреждение не обращался, документов подтверждающих, что длительное время находился на лечении или был ограничен в передвижении из-за полученных повреждений, истцом не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, того что факт причинения телесных повреждений ответчиком истцу установлен вступившим в законную силу постановлением суда, а также с учетом степени причинения истцу нравственных страданий и переживаний, соотнеся их с тяжестью причиненных ему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению суд считает, что в пользу истца Д.П.А. подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, частично удовлетворив заявленные им исковые требования.

Истец также просил взыскать с ответчика 5000 рублей, потраченные им на составление искового заявления.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пункты 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняют, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, суд не находит оснований для их взыскания, так как истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, из которых не представляется возможным определить характер предоставленных истцу юридических услуг и в рамках чего они ему были оказаны.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.П.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Ж.А.В. (№) в пользу Д.П.А. (№) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2024 года

Председательствующий А.Ю. Новак