Дело №1-4/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

с участием 

государственных обвинителей Воропаева А.А., Тарасова О.Л., Максимовой Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 27 декабря 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 сентября 2017 года примерно в 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, толкнул последнего рукой в лицо, от чего потерпевший упал на пол, после чего нанес лежащему на полу ФИО5 не менее 4 ударов ногами по голове и туловищу, чем причинил последнему закрытую тупую травму грудной клетки, характеризующуюся 

<

данные изъяты>. Указанная травма грудной клетки по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, ссадина лица и кровоподтек ушной раковины - к телесным повреждениям, не повлекшим вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что 9 сентября 2017 года примерно в 18 часов он и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире Свидетель №3 Потерпевший в то время был агрессивно настроен и оскорблял его. В этой связи он испытал к Потерпевший №1 неприязнь, и, решив, что потерпевший может его ударить, толкнул последнего, от чего тот упал на пол. После этого он подошел к Потерпевший №1 и нанес тому правой ногой нескольку ударов по голове и туловищу справа. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 9 сентября 2017 года он находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире Свидетель №3 Тогда его кто-то толкнул, и он упал на пол. Затем его ударили по туловищу справа. Впоследствии он уехал домой. На следующий день из-за причиненной в квартире Свидетель №3 травмы ему стало плохо, и его госпитализировали.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительно следствия, следует, что толкнул его рукой в лицо именно ФИО1, с которым он поссорился из-за высказанных ранее в адрес друг друга оскорблений. Когда он упал на пол, то закрыл лицо руками и почувствовал, как ему нанесли не менее 4 ударов по голове и в область грудной клетки справа (л.д.47).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО1 и Потерпевший №1 поссорились из-за высказанных в адрес друг друга оскорблений, при этом находились они тогда в состоянии алкогольного опьянения. Он не видел, кто толкнул потерпевшего, но слышал, как тот упал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительно расследования, следует, что, услышав, как потерпевший упал, он посмотрел на того и увидел, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ногами в область груди справа (л.д.49).

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 и Потерпевший №1 в ее присутствии поссорились в квартире Свидетель №3, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевший оскорблял подсудимого. Она видела, как ФИО1 толкнул Потерпевший №1, отчего тот упал, после чего подсудимый нанес потерпевшему не менее трех ударов правой ногой в область груди справа. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 9 сентября 2017 года примерно в 18 часов ФИО1 и Потерпевший №1 действительно находились у него в квартире по адресу: 

<

адрес>. Все они тогда употребляли спиртное (л.д.53-55).

Из показаний свидетеля ФИО7 (сестры потерпевшего) следует, что утром 10 сентября 2017 года Потерпевший №1 приехал домой, жаловался на сильные боли в области груди справа. 11 сентября 2017 года потерпевшему стало плохо, и она вызвала ему скорую медицинскую помощь (л.д.81-82).

Из протокола проверки показаний на месте от 25 октября 2017 года следует, что ФИО1, находясь в квартире Свидетель №3, подтвердил, что 9 сентября 2017 года примерно в 18 часов он на почве неприязненных отношений, действуя умышленно, толкнул Потерпевший №1 рукой в лицо, а после этого нанес лежащему на полу потерпевшему не менее четырех ударов ногами по голове и туловищу справа (л.д.65-67).

Как следует из сообщений медсестры ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» ФИО8, 11 сентября 2017 года в данное медицинское учреждение с диагнозом «Закрытый перелом 

<

данные изъяты>» был госпитализирован потерпевший Потерпевший №1 (л.д.2, 6).

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ «

<

данные изъяты>» № от 5 октября 2017 года, 11 сентября 2017 года у потерпевшего Потерпевший №1 были установлены телесные повреждения: закрытая тупая травма 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействий твердых тупых предметов или предмета, в результате локальных ударов. Закрытая тупая травма 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> относятся к телесным повреждениям, не повлекшим вреда здоровью (л.д.33-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2017 года подтверждено, что квартира Свидетель №3, в которой потерпевшему были причинены указанные телесные повреждения, расположена по адресу: 

<

адрес> (л.д.19-20).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния, описанного в приговоре. 

Первоначальные показания потерпевшего относительно того, что ему был нанесен всего один удар, суд считает несостоятельными, поскольку такие его показания противоречат его же показаниям, данным на предварительном следствии, а также приведенным выше показаниям свидетелей и заключению эксперта, при этом после оглашения показаний, данных на следствии, потерпевший именно их полностью поддержал.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 относительно того, что подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему всего один удар, учитывая, что такие его показания противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и подсудимого, а также не согласуются с заключением эксперта, принимая во внимание, что свидетель Свидетель №2 поддерживает с ФИО1 дружеские отношения, суд считает показания свидетеля Свидетель №2 в указанной части несостоятельными, полагая, что даны они были последним с целью снижения степени ответственности подсудимого за совершенное им преступление.

Учитывая силу нанесенных ударов, их характер и локализацию, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья человека, отнесенное законом к категории тяжких преступлений (ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что ранее он судим не был, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, с места работы - положительно.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и подробно рассказал о содеянном, в ходе предварительного расследования давал полные и признательные показания, а также добровольно выдал обувь, в которой совершал преступление, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что предшествующее преступлению поведение потерпевшего Потерпевший №1, который высказывал оскорбления в адрес ФИО1, явилось поводом для совершения преступления, принимая во внимание, что данные обстоятельства в ходе судебного следствия не опровергнуты, суд на основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, положительную характеристику с места работы, отсутствие у него судимости, принесение подсудимым извинений потерпевшему в судебном заседании, их примирение.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимого и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, с учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, в частности количества нанесенных ударов, их силы и локализации, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, при том, что ранее не отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, принадлежащие подсудимому кроссовки должны быть ему возвращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, применив ее в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 8 февраля 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.Г. Горелов