№ 1–407/2024УИД 04RS0021-01-2024-003989-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, при секретаре Дамдиновой Д.А., с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Захарченко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5 ФИО25,, судимого:

- 25 ноября 2011 года Баунтовским районным судом Республики Бурятия (в редакции кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от 16.02.2012) по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года (преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ совершено ФИО3 в совершеннолетнем возрасте).

- 24 июля 2013 года Баунтовским районным судом Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

27 августа 2014 года Баунтовским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.318 УК РФ (судимость по данному приговору погашена 29.12.2020) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний по приговорам Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 25.11.2011 и от 24.07.2013, окончательно назначено 4 года лишения свободы. 29 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания.

- 3 августа 2020 года Баунтовским районным судом Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

- 22 октября 2020 года Баунтовским районным судом Республики Бурятия (в редакции апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 17.12.2020) по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

- 17 января 2024 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (в редакции апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 18.06.2024) по п. «б» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.228 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний по приговорам Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 03.08.2020 и от 22.10.2020, окончательно назначено 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 282.2 УК РФ, ч.2 ст.282.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 5 ст. 13 Конституции Российской Федерации, запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности, государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. 

Согласно абзацу 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремисткой деятельности.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020 № АКПИ20-514с (вступившим в законную силу 18.09.2020), международное общественное движение признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации, о чем 18.08.2020 опубликованы официальные сведения в «Российской газете» (федеральный выпуск № 8236). 

Дополнительным решением Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2020 по делу № АКПИ-514с резолютивная часть решения Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020 дополнена указанием на другие используемые наименования « 

29.10.2020 официально включено Министерством юстиции Российской Федерации в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», который опубликован на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации по электронному адресу: «www.minjust.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решением Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020 № АКПИ20-514с установлено, что международным общественным движением « » продвигаются идеи создания « » власти в качестве антипода действующей государственной власти, а также применения других законов (« »), в рамках указанного движения формируется экстремистское мировоззрение с протестным поведением, нацеленных на подрыв общественных ценностей и государственных институтов власти, объединяющей основой указанного движения является криминальная идеология, разрушающаяморальные устои общества, нравственные ценности человека и формирующая базу для пополнения рядов криминального сообщества, а также экстремистская идеология, заключающаяся в возбуждении ненависти и вражды по отношению к представителям институтов власти (в первую очередь к сотрудникам правоохранительных органов как социальной группе), деятельность международного движения « », осуществляемая без образования юридического лица на территории Российской Федерации, республик Казахстан, Украина, Беларусь, Азербайджан, Армения и других стран, носит экстремистский характер, представляет реальную угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, общественной безопасности и здоровью граждан, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» явилось основанием для ее запрета на территории России.

В неустановленное время, но не позднее 2014 года ФИО3 постоянно сталкивался с представителями криминального мира, придерживающихся воровских понятий и арестантского образа жизни, то есть лиц, участвующих в », придерживающихся этих понятий и арестантского образа жизни, то есть лиц, участвующих в, придерживающихся этих понятий, правил поведения и уклада жизни. В ходе общения с этими лицами ФИО3 проникся идеями и целями данного движения. 

В период с 2014 по 2022 годы ФИО3 неоднократно осуждался и приговаривался судами к реальному сроку лишению свободы, в связи с чем, отбывал наказание в различных исправительных учреждениях ФСИН России. За период нахождения в исправительных учреждениях ФИО3 постоянно сталкивался с содержащимися там представителями криминального мира, придерживающимися воровских понятий и арестантского образа жизни, то есть лиц, участвующих в, придерживающихся этих понятий, правил поведения и уклада жизни. В ходе общения с этими лицами ФИО3 дополнительно подкрепил свои познания о укрепил свои убеждения, идеи, цели в соответствии с данным движением, понимая, что, живя по арестантским понятиям, отрицая общепринятые нормы морали и поведения, а также, не подчиняясь требованиям и правилам поведения, установленным администрацией мест содержания под стражей, можно заслужить, повысить авторитет и уважение других арестантов, поддерживающих взгляды и идеи и получить определенный статус в высшей преступной иерархии. 

В связи с этим, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО3, интересующийся идеологией, изучил основные правила, понятия и традиции, используемые участниками данного движения, начал придерживаться криминальной идеологии, выражающейся в отрицании общепринятых моральных принципов и главенствующей роли права, пропаганде насилия как способа достижения цели и вражды по отношению к представителям институтов власти и членам общества, не поддерживающим указанную идеологию, стал позиционировать себя в качестве « », сторонника и последователя », ставя своей целью соблюдение « », а также продвижения идей создания « » власти в качестве антипода действующей государственной власти и формирования мировоззрения преступного поведения, нацеленного на подрыв общепризнанных ценностей и государственных институтов. Тем самым ФИО3 стал приверженцем и участником. 

31.05.2022 постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении ряда преступлений, по уголовному делу, находящемуся в следственном управлении Следственного комитета России по Республике Бурятия, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим ФИО3 прибыл в (далее ), расположенное по адресу:.. . 

ФИО3, являясь участником экстремисткой организации, разделяя основные идеи, будучи достоверно осведомленным о вступившем в законную силу решении Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020 № АКПИ20-514с, согласно которому деятельность указанного международного общественного движения, не являющегося юридическим лицом, запрещена на территории Российской Федерации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, так как такая деятельность в соответствии со ст. 9 Федеральногозакона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» создает реальную угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности и здоровью граждан, общественной безопасности и государству, желая продолжения деятельности международного экстремистского объединения, направленной на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, пропаганду, оправдание, осуществление экстремистской деятельности на территорииРоссийской Федерации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и целенаправленно, с целью приобщения к идеям, правилам, понятиям, нормам и требованиям поведения (в том числе, ритуального и вербального), и общения, пропагандируемым », решил осуществить склонение, вербовку и иноевовлечение лица,содержащегося в камере.. . режимного корпуса.. . расположенного по адресу:.. ., Свидетель №1 в деятельность экстремисткой организации при следующих обстоятельствах.

Во исполнение указанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 15 мин. ФИО3, находясь в камере.. . режимного корпуса.. . по адресу:.. ., в ходе межкамерного общения, действуя умышленно, путем перекрикивания с Свидетель №1, находившемся в камере.. . режимного корпуса.. ., в ходе которого обосновывал и оправдывал деятельность представил себя как « » за карантинным корпусом, тем самым продемонстрировал Свидетель №1 межкамерную коммуникацию для осуществления пропаганды идей и устоев, правил поведения » вопреки условиям содержания в 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 ч. 20 мин. по 19 ч. 50 мин., ФИО3, находясь в камере.. . режимного корпуса.. . по адресу:.. ., в ходе межкамерного общения, действуя умышленно, неоднократно, путем уговоров, просьб, убеждений, принуждений, в том числе, посредством нелегальной переписки и путем перекрикивания сСвидетель №1, находившемся в камере.. . режимного корпуса.. ., в ходе которых обосновывал и оправдывал деятельность убеждал последнего в необходимости передачи, распространения каналов нелегальной связи, о допустимости осуществления незаконной деятельности, а также уговаривал и призывал его принять участие в осуществлении указанной деятельности, а именно предлагал жить по « » законам, жить вопреки условиям содержания в и нарушать его, требовал оставлять открытым окно камеры и перетягивать из окон других камер веревки с нелегальной перепиской через них для осуществления межкамерной коммуникации и пропаганды идей и устоев, правил поведения 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 ч. 51 мин. по 22 ч. 50 мин., ФИО3, находясь в камере.. . режимного корпуса.. . по адресу:.. ., в ходе межкамерного общения, действуя умышленно, неоднократно, путем уговоров, просьб, убеждений, принуждений в том числе посредством нелегальной переписки и путем перекрикивания с Свидетель №1, находившемся в камере.. . режимного корпуса.. . в ходе которых обосновывал и оправдывал деятельность », убеждал последнего в необходимости передачи, распространения каналов нелегальной связи, о допустимости осуществления незаконной деятельности, а также уговаривал и призывал его принять участие в осуществлении указанной деятельности, а именно: оставлять открытым окно камеры и перетягивать из окон других камер веревки с нелегальной перепиской для осуществления межкамерной коммуникации и пропаганды идей и устоев, правил поведения. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч., ФИО3, находясь в камере.. . по адресу: г... ., в ходе межкамерного общения, действуя умышленно, неоднократно, путем уговоров, просьб, убеждений, принуждений, угроз в том числе путем перекрикивания с Свидетель №1, находившемся в камере.. . режимного корпуса.. ., в ходе которых обосновывал и оправдывал деятельность », убеждал последнего в необходимости передачи, распространения каналов нелегальной связи, о допустимости осуществления незаконной деятельности, а также уговаривал и призывал его принять участие в осуществлении указанной деятельности, а именно: оставлять открытым окно камеры, требовать от сотрудников администрации открывать окно и оставлять его для осуществления межкамерной коммуникации и пропаганды идей и устоев, правил поведения. 

Таким образом, ФИО3, являясь приверженцем и участником находясь в камере.. . режимного корпуса.. ., расположенного по адресу:.. ., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ склонял, вербовал, совершил иное вовлечение Свидетель №1 в деятельность данного общественного движения, то есть в его экстремистскую деятельность. 

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 13 Конституции Российской Федерации, запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности, государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. 

Согласно абзацу 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремисткой деятельности.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020 № АКПИ20-514с (вступившим в законную силу 18.09.2020), международное общественное движение « » ( ) признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации, о чем 18.08.2020 опубликованы официальные сведения в «Российской газете» (федеральный выпуск № 8236). 

Дополнительным решением Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2020 по делу № АКПИ-514с резолютивная часть решения Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020 дополнена указанием на другие используемые » наименования « », « »,,. 

29.10.2020 официально включено Министерством юстиции Российской Федерации в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», который опубликован на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации по электронному адресу: «www.minjust.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решением Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020 № АКПИ20-514с установлено, что международным общественным движением « » продвигаются идеи создания « » власти в качестве антипода действующей государственной власти, а также применения других законов (« »), в рамках указанного движения формируется экстремистское мировоззрение с протестным поведением, нацеленных на подрыв общественных ценностей и государственных институтов власти, объединяющей основой указанного движения является криминальная идеология, разрушающаяморальные устои общества, нравственные ценности человека и формирующая базу для пополнения рядов криминального сообщества, а также экстремистская идеология, заключающаяся в возбуждении ненависти и вражды по отношению к представителям институтов власти (в первую очередь к сотрудникам правоохранительных органов как социальной группе), деятельность международного движения « », осуществляемая без образования юридического лица на территории Российской Федерации, республик Казахстан, Украина, Беларусь, Азербайджан, Армения и других стран, носит экстремистский характер, представляет реальную угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, общественной безопасности и здоровью граждан, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» явилось основанием для ее запрета на территории России. 

В неустановленное время, но не позднее 2014 года ФИО3 постоянно сталкивался с представителями криминального мира, придерживающихся воровских понятий и арестантского образа жизни, то есть лиц, участвующих в », придерживающихся этих понятий и арестантского образа жизни, то есть лиц, участвующих в, придерживающихся этих понятий, правил поведения и уклада жизни. В ходе общения с этими лицами ФИО3 проникся идеями и целями данного движения. 

В период с 2014 по 2022 годы ФИО3 неоднократно осуждался и приговаривался судами к реальному сроку лишению свободы, в связи с чем, отбывал наказание в различных исправительных учреждениях ФСИН России. За период нахождения в исправительных учреждениях ФИО3 постоянно сталкивался с содержащимися там представителями криминального мира, придерживающимися воровских понятий и арестантского образа жизни, то есть лиц, участвующих в », придерживающихся этих понятий, правил поведения и уклада жизни. В ходе общения с этими лицами ФИО3 дополнительно подкрепил свои познания о », укрепил свои убеждения, идеи, цели в соответствии с данным движением, понимая, что, живя по арестантским понятиям », отрицая общепринятые нормы морали и поведения, а также, не подчиняясь требованиям и правилам поведения, установленным администрацией мест содержания под стражей, можно заслужить, повысить авторитет и уважение других арестантов, поддерживающих взгляды и идеи » и получить определенный статус в высшей преступной иерархии. 

В связи с этим следствием неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО3, интересующийся идеологией », изучил основные правила, понятия и традиции, используемые участниками данного движения, начал придерживаться криминальной идеологии, выражающейся в отрицании общепринятых моральных принципов и главенствующей роли права, пропаганде насилия как способа достижения цели и вражды по отношению к представителяминститутов власти и членам общества, не поддерживающим указанную идеологию, стал позиционировать себя в качестве « », сторонника и последователя », ставя своей целью соблюдение « », а также продвижения идей создания « » власти в качестве антипода действующей государственной власти и формирования мировоззрения преступного поведения, нацеленного на подрыв общепризнанных ценностей и государственных институтов. Тем самым ФИО3 стал приверженцем и участником ».

31.05.2022 постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении ряда преступлений, по уголовному делу, находящемуся в следственном управлении Следственного комитета России по Республике Бурятия, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим ФИО3 прибыл в.. ... . (далее.. .), расположенное по адресу:.. .. 

ФИО3, являясь участником экстремисткой организации, разделяя основные идеи », зная его основные правила поведения, понятия, обозначения, символику, имея повышенный авторитет в уголовно-преступной среде, будучи достоверно осведомленным о вступившем в законную силу решении Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020 № АКПИ20-514с, согласно которому деятельность указанного международного общественного движения, не являющегося юридическим лицом, запрещена на территории Российской Федерации в связис осуществлением экстремистской деятельности, так как такая деятельность в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» создает реальную угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности и здоровью граждан, общественной безопасности и государству, желая продолжения деятельности международного экстремистского объединения, направленной на насильственное изменение основ конституционного строя инарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, пропаганду, оправдание, осуществление экстремистской деятельности на территории Российской Федерации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно и целенаправленно, в целях развития » на территории поддержания принятых в данной организации норм и правил поведения, а также с целью приобщения содержащихся там подозреваемых, обвиняемых, осужденных, к идеям, укладу, правилам, понятиям, нормам и требованиям поведения (в томчисле, ритуального и вербального), и общения, пропагандируемым », приверженцем и участником которого он является, находясь в камере.. . режимного корпуса.. . расположенного по адресу:.. ., в ходе межкамерного общения с другими заключенными совершал действия, направленные на поддержание деятельности на территории 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 15 мин. ФИО3, находясь в камере.. . режимного корпуса.. . по адресу:.. ., в ходе межкамерного общения с Свидетель №1 и другими заключенными, личности которых не установлены, инициировал и организовывал ведение нелегального межкамерного общения (как письменного, так и устного) между заключенными. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 ч. 20 мин. по 19 ч. 50 мин., ФИО3, находясь в камере.. . режимного корпуса.. . по адресу:.. ., в ходе межкамерного общения с Свидетель №1 и другими заключенными, личности которых не установлены, инициировал и организовывал ведение нелегального межкамерного общения (как письменного, так и устного) между заключенными. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 ч. 51 мин. по 22 ч. 50 мин., ФИО3, находясь в камере.. . режимного корпуса.. . по адресу: г... ., в ходе межкамерного общения с Свидетель №1 и другими заключенными, личности которых не установлены, действуя умышленно, инициировал и организовывал ведение нелегального межкамерного общения (как письменного, так и устного) между заключенными. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 ч. 31 мин. по 22 ч. 50 мин., ФИО3, находясь в камере.. . режимного корпуса.. . по адресу:.. ., в ходе межкамерного общения с заключенными, личности которых не установлены, действуя умышленно, инициировал и организовывал ведение нелегального межкамерного общения (как письменного, так и устного) между заключенными. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 ч. 20 мин. по 12 ч. 20 мин., ФИО3, находясь в камере.. . режимного корпуса.. . по адресу:.. ., в ходе межкамерного общения с заключенными, личности которых не установлены, действуя умышленно, инициировал и организовывал ведение нелегального межкамерного общения (как письменного, так и устного) между заключенными. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 ч., ФИО3, находясь в камере.. . режимного корпуса.. . по адресу:.. ., в ходе межкамерного общения с Свидетель №1 и другими заключенными, личности которых не установлены, действуя умышленно, призывал к дезорганизационным действиям против представителей администрации, а также вел пропаганду сплоченности заключенных и их активного общения между собой с целью укрепления структуры. 

Таким образом, ФИО3, являясь приверженцем и участником, в период содержания под стражей в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возобновил и продолжил в деятельность данного общественного движения, то есть участвовал в его экстремистской деятельности. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал суду, что он не является приверженцем или участником организации « », также он не является « ». О том, что запрещено решением суда, он знает от администрации. У него в камере в ходе обыска была изъята переписка, которую ему подкинули, при этом, часть записок, адресованных Свидетель №1 у него были в камере, однако он их никуда не отправлял, они просто хранились у него. С Свидетель №1 у него действительно были разговоры посредством межкамерной связи, около 4-5 раз, у них произошел конфликт на личной почве. Те факты переговоров, изложенные в обвинении, он подтверждает, что действительно просил Свидетель №1 осуществить межкамерную связь, но тот ему отказал. При этом, угроз расправ он Свидетель №1 не высказывал. В части показаний Свидетель №1 о том, что он (ФИО5) угрожал последнему разбирательством в исправительной колонии, пояснил, что не припоминает такого разговора. В целом он подтверждает факты нарушений режима содержания, однако преступлений не совершал. 

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Так, свидетель Свидетель №1 показал суду, что он содержится в с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в камеру.. ., там и познакомился через межкамерную связь с ФИО3 В частности, ему сказали снять трубу умывальника и через нее он разговаривал с ФИО5.ФИО5 хотел с ним познакомиться и говорил ему (Свидетель №1), чтобы он путем межкамерной связи налаживал общение с другими заключенными, чтобы передавал незаконную переписку в другой корпус. Поскольку такие действия запрещены, он отказался. После этого, между ними начались разногласия, ФИО5 ему говорил, что будет решаться вопрос о его (Свидетель №1) порядочности, то есть по прибытию его (Свидетель №1) в колонию для отбывания наказания, с ним будут разговаривать, что он будет отвечать за свои слова, за то, что он отказался нарушать режим. ФИО5 говорил, что у них не принято так, чтобы они жили во благо администрации. Также он слышал от других заключенных о том, что ФИО5 является « » за больничным крылом. ФИО5 обладает авторитетом, и когда он (Свидетель №1) отказался от незаконных действий, ФИО5 сказал, что будет разговаривать с другими заключенными, что его (Свидетель №1) будут ставить под вопрос. Через некоторое время ФИО5 позвал его « » и сказал, что он (Свидетель №1) сидит под вопросом, чтобы называться « ». Ему известно, что такое « », в понятие этого движения входит отрицание того, что делает администрация, отрицание режима и всех действий, которые исходят от администрации. ФИО5, насколько он знает, являлся « » и держал у себя « ». Также, кроме переговоров, ФИО5 писал ему путем незаконной переписки, писал, чтобы он (Свидетель №1) не жил во благо администрации, а жил наоборот, придерживался их понятий. Однако он (Свидетель №1) говорил, что ему это не надо. Затем, его (Свидетель №1) перевели в камеру.. ., где ему пришлось нарушать правила внутреннего распорядка, путем перетягивания веревок. Также, когда администрация закрыла ему окно в камере, чтобы он не допускал нарушений, он (Свидетель №1) вышел из камеры и сказал, что не зайдет обратно, пока ему не откроют окно, так как у него из-за этого будут проблемы. Это он сделал по указанию ФИО5, так как опасался за свои жизнь и здоровье после перевода в колонию. В дальнейшем он обратился к сотрудникам УФСИН с заявлением о том, что ФИО5 оказывает на него давление, угрожает тем, что он будет отвечать за свои действия в другой колонии. 

Из оглашенных, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был размещен в камеру.. .. Так, сразу же по прибытию в камеру на него через «гофру» туалета (гофра-канализационная труба от умывальника) начал кричать осужденный по имени ФИО3 кличка «ФИО2». Время было около 17 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Ранее до водворения с ним не был знаком. « » ему изначально представился « » за карантинным корпусом 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут « » черезгофру вновь позвал его, начал спрашивать про него, выяснял его отношение к преступной среде. 

Далее в ходе общения, в это же время, от « » пришла « », где он принуждал его отказаться от досудебки и быть вместе с ним рядом, в преступной среде, принуждал его « » к этому для того, чтобы он поддерживал дорогу – натягивание веревок для общения между камерами, поддержание всего этого со слов « » будет во благо воровской жизни, но он « » ответил « » о том, что не желает приобщаться к этому. После его отказа, « » угрожал ему тем, что в какую бы колонию он не прибыл, он пустит « » о том, что он не порядочный, то есть не является приверженцем « », преступного мира. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов « » вновь начал кричать, звать его через «гофру», обязывал вновь держать веревки для межкамерного общения, чтобы он поменял свое отношение к администрации, не выполнял их требования и занимался межкамерной связью, « », что означает поддерживать веревки в окне камеры для межкамерного общения. В ходе этого общения ему также пришла малява от « », где он также вынуждал его рассмотреть и взвесить все «за» и «против», убеждал его в том, что переведут в категорию «должностные» и возврата в обратном направлении в « » не будет, также он писал ему о том, что необходимо жить с правильными поступками.

ДД.ММ.ГГГГ в течении дня его перевели в камеру.. . поближе к « ». 

ДД.ММ.ГГГГ после вечерней поверки около 21 часа вечера « » его начал звать через «гофру», начал требовать от него поменять свое отношение к преступному миру, требовал, чтобы он был в среде « ». Также в тот вечер сотрудники администрации закрыли окно в его камере. « » требовал от него, чтобы на следующий день на утренней проверке ДД.ММ.ГГГГ он не заходил в свою камеру, пока его требования по открытию окна в камере не выполнят сотрудники администрации. Из-за чего в то утро, он предъявил требования сотрудникам, сообщил, что не зайдет в камеру, пока ему не откроют окно.(том № 1, л.д. 223-229).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что он содержится в с ДД.ММ.ГГГГ. Идеология ему знакома, ее приверженцы не поддерживают правила внутреннего распорядка в и не выполняют требования администрации, то есть противопоставляют себя сотрудникам УФСИН. ФИО3 ему знаком, последний является « » за больничным корпусом, то есть он руководит некоторым сообществом, объясняет, как нужно жить. ФИО5 путем межкамерного общения доводил до других арестованных правила поведения, требования. О том, что он является « », как ему, так и другим арестованным говорил сам ФИО5 неоднократно. Также ему знаком Свидетель №1, который не придерживается идеологии « ». Были моменты, когда ФИО5 склонял Свидетель №1 принять идеологию « », то есть ФИО5 объяснял Свидетель №1, как тот должен жить, что его обязывает, если он хочет называться «ФИО27». Свидетель №1 отвечал, что ему это не интересно. Тогда ФИО5 поставил Свидетель №1 «под вопрос», то есть, что будет решаться вопрос, что с Свидетель №1 делать, будет ли тот ». Такое вопрос решал « », то есть ФИО5. Это было летом 2023 года. Также был момент, когда у Свидетель №1 в камере закрыли окно, чтобы никто не осуществлял межкамерную связь, и ФИО5 говорил Свидетель №1, чтобы тот не заходил в камеру, пока не откроют окно. Свидетель №1 пришлось это сделать, так как другого выхода у него не было. Также ему известно, что существует межкамерная связь, путем передачи веревки из одной камеры в другую, по которой передаются, в том числе, различные бумаги, сообщения. ФИО5 организовывал межкамерную связь. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что он находится в местах лишения свободы длительное время и ему известно понятие « », это арестантское сообщество, идеология, которой придерживаются некоторые заключенные. « » позиционирует себя против администрации, придерживается нарушений режима. ФИО2 ему знаком, он является лидером и « ». Ему об этом говорили заключенные, а также сам ФИО5 на прогулке. ФИО5 направлял, чтобы поддерживали запрещенные идеи, путем межкамерного общения, по вентиляции. Также в июле 2023 года он слышал, переговоры ФИО5 и Свидетель №1, так как находился в соседней камере. ФИО5 говорил Свидетель №1, чтобы тот налаживал межкамерное общение путем натягивания веревки из одной камеры в другую через окно. Такие разговоры между ними он слышал несколько раз, была конфликтная ситуация, были угрозы. 

Из оглашенных, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №3. следует, что ему известна идеология « », сам ее приверженцем он не является. Настоящее движение он не поддерживает, знает, что оно является экстремистским. 

Приверженцы, участники идеологии имеютя статус в зависимости от их положения в преступной иерархии. У придерживающихся идеологии также есть определенные правила поведения, принципы которых он должен придерживаться. Он знает, что в идеологии не принято сотрудничать с администрацией исправительных учреждений, с сотрудниками правоохранительных органов. 

В СИЗО-1 содержится ФИО5 ФИО31 по кличке «ФИО2». Последний позиционирует себя как приверженец, сторонник идеологии. Насколько ФИО32 знает, ФИО5 « » за карантинным блоком (медсанчасть). « » относится к одному из лидирующих положений в преступной иерархии в 

ФИО5 определяет порядок общения между камерами, при необходимости он может поставить «вопрос» над арестантом, то есть до последующего решения авторитетами в исправительных учреждениях статуса лица, находящегося в как правило осужденного. Кабаков имеет вес и пользуется авторитетом среди лиц, содержащихся в. 

ФИО6 известно, что «ФИО2» склонял другого осужденного Свидетель №1 придерживаться идеологии, стать её приверженцем. Также «ФИО2» склонял Свидетель №1 отказаться от досудебного соглашения о сотрудничестве. Но насколько ФИО6 известно «ФИО2» не смог склонить Свидетель №1, последний отказался быть приверженцем идеологии. 

Кроме того, «ФИО2» требует соблюдения правил идеологии от других осужденных, в том числе доводит правила идеологии вновь прибывшим лицам, помещенных в, требует от них поддержания межкамерного общения. ФИО5 поддерживает общение с другими лицами, содержащимися в через все возможные общедоступные способы незаконного общения.(том № 1, л.д. 11-15). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.

Свидетель под псевдонимом «Свидетель № 2» показал, что с идеологией « » он столкнулся, когда содержался в больничном корпусе ». С ФИО2 лично не знаком, знает, что ФИО2 также содержится в, что он передает запрещенным способом по камерам сигареты, спички, чай, сладкое, общается с людьми путем межкамерного общения. Также ему известно, что к ФИО2 прислушиваются другие арестованные. Также ему известно, что межкамерное общение исходит от ФИО5. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что он работает младшим инспектором. ФИО3 знаком ему по работе, последний негативно влияет на обстановку в учреждении, как лидер, имеющий влияние, постоянно нарушает режим содержания в Учреждении, ведет межкамерную связь. Также ФИО5 решает, чтобы те, кто сотрудничает с администрацией, в общей камере не содержались, он называет их ». ФИО5 поддерживает криминальную субкультуру. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что он работает инспектором. ФИО3 ему знаком по работе, характеризует его отрицательно, поскольку он нарушает режим содержания, осуществляет межкамерное общение, указывает другим арестованным, что и как делать и они к нему прислушиваются, выполняют его требования, так как он имеет определенный авторитет и является лидером в. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что он работает старшим инспектором. ФИО3 знаком ему по работе, характеризует его отрицательно, исходя из большого количества нарушений, допущенных во время содержания под стражей, это нарушение правил изоляции, межкамерная связь, невыполнение требований сотрудников. ФИО5 поддерживает субкультуру « », путем межкамерного общения, высказывания определенных изречений, относящихся в данной субкультуре, обладает лидерскими качествами, другие арестованные прислушиваются к нему.

Свидетель Свидетель №7 показал, что он работает старшим инспектором. ФИО3 знает около 2 лет, так как курировал корпус, где он содержался. Характеризует ФИО5 отрицательно, последний вел себя негативно, отрицательно влиял на обстановку в учреждении, ежедневно нарушал установленный порядок содержания под стражей. На законные требования сотрудников не реагировал. Занимался межкамерной связью, путем поддержания движения « », передавал нелегальную переписку, информацию о криминальной сфере, которую они продвигают, о том, кто куда переехал. Другие арестованные прислушивались к ФИО5, по поводу соблюдения режимных требований поясняли, что до них довели о том, что так нельзя, отрицали порядок содержания в. ФИО5 заставлял осуществлять незаконную переписку, межкамерную связь. В целом действия ФИО5 отрицательно влияли на оперативную обстановку, множество лиц отказывались от выполнения законных требований. Также у ФИО5 в ходе обыска в камере была изъята незаконная переписка криминального характера, которую он получил путем межкамерной связи. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены камеры.. .,.. .,.. .. (том № 1, л.д. 205-215).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОО ФИО13от ДД.ММ.ГГГГ, он докладывает о том, что им проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО3, который активно проявляет свои лидерские качества, оказывает негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных, путем осуществления межкамерного общения с целью пропаганды идей и взглядов международного общественного движения « которая признана экстремисткой организацией на территории Российской Федерации. (том № 1, л.д. 35).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОО ФИО13от 05.12.2023, он докладывает своему руководству о том, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника учреждения подполковника внутренней службы ФИО14, обвиняемого ФИО3 (за ранее допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ занимался межкамерным общением) водворили в камеру.. . сроком натрое суток (карцер). ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 35 мин. обвиняемый ФИО3, в нарушении распорядка дня не находился на своем спальном месте после проведения отбоя, занимался нарушением правил изоляции путем ведения переговоров через вентиляцию с неустановленными лица, содержащимися в других камерах. На неоднократные законные требования прекратить нарушать правила изоляции и лечь на свое спальное место ФИО3 не реагировал. (том № 1, л.д. 36).

Согласно заключению проверки по факту поступившей информации о том, что обвиняемый ФИО3 вероятно, является участником международного общественного движения « », принято решение об объявлении ФИО3 официального предостережения о недопущении действий, создающих условия для совершения преступлений и правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения; о постановке его на профилактический учет, как изучающего, пропагандирующего, исповедующего и распространяющего экстремистскую идеологию « ». (том № 1, л.д. 38-40).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в камере.. . в 16 ч. 50 мин. у ФИО3 в личных вещах изъята нелегальная переписка на 7 листах. (том № 1, л.д. 43).

Согласно заключению специалиста ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование материалы (нелегальная переписка, изъятая у ФИО3 на 7 листах) содержат признаки деятельности экстремисткой организации – международного общественного движения ». 

Дополнение специалиста: По итогам исследования представленных материалов представляется возможность констатировать, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки участия в деятельности экстремисткой организации », а также вовлечения иного лица в деятельность указанной экстремисткой организации».(том № 1, л.д. 50-59).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 18.08.2023 и протоколу осмотра предметов от 15.02.2024, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3, с использованием негласной аудиозаписи. Согласно аудиозаписи ФИО3 обращается к Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 51 минуты до 22 часов 50 минут по поводу того, что последний отказывается выполнять требования ФИО5 об осуществлении межкамерной связи, не поддерживает его образ жизни, угрожает, что с Свидетель №1 разберутся, когда тот будет переведен в исправительную колонию. Также, зафиксированы переговоры ФИО3 с другими заключенными ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 31 минуты до 22 часов 50 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 50 минут, в ходе которых он инициирует и организовывает нелегальное межкамерное общение между заключенными. (том № 1, л.д. 64-68, 219-221).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ФСБ России ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, В ходе ОРМ «Исследование предметов и документов», «Опрос» и «Наведение справок» установлено, что ФИО3 разделяя и придерживаясь идей » в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере.. ., в ходе общения с заключенными позиционируя себя участником » доводил до них правила жизни в соответствии с арестантским укладом, пропагандировал и вовлекал осужденных в деятельность « », а также внедрял в повседневное использование в исправительном учреждении стиль общения и » криминального мира, то есть в действиях ФИО3 содержатся признаки преступлений, предусмотренных ч. 1.1. ст. 282.1., ч. 2 ст. 282.2. УК РФ. (том № 1, л.д. 73).

Согласно справке об исследовании.. . от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст, начинающийся со словами: «Здоров будь ! Не буду многословить.» и заканчивающийся словами: «это точно тебе говорю. С ув. ФИО2.», на листе бумаги, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, выполнен ФИО5 ФИО33. 

Рукописный текст, начинающийся со словами: «ФИО8 ! Списаноготвоего ясно.» и заканчивающийся со словами: «И я больше, чем уверен, у тебя всё получится. На этом ушел. С ув. был.», на листе бумаги, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, выполнен ФИО5 ФИО34. (том № 1, л.д. 90).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в камере.. . в 10 ч. 00 мин. у ФИО3 изъята нелегальная переписка на 10 листах. (том № 1, л.д. 100).

Согласно заключению специалистов ФИО17, ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование материалах (нелегальная переписка, изъятая у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) содержатся признаки, являющиеся неотъемлемой частью деятельности международного общественного движения « » ( 

Признаки использования данных материалов, содержащих изображения, сходные до степени смещения с атрибутикой и символикой международного общественного движения « в целях формирования негативного отношения к идеологии экстремизма не выявлены, их публичная демонстрация может свидетельствовать о наличии признаков пропаганды или оправдания экстремисткой идеологии. 

По вопросу № 2. 

Утверждать, что заключенный ФИО5 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является участником деятельности организации » (международной общественной организации (движения) « ») в отношении которой судом принято решение о запрете деятельности на территории Российской Федерации в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, возможно. 

Выявлено совершение им действий, направленных на поддержание порядка, основанного на криминальной идеологии. 

Дополнение специалистов: Представленные на исследование материалы содержат символику, сходную до степени смешения с символикой международного общественного движения « » (« 

Признаки использования данных материалов, сходных до степени смешения с символикой движения., в целях формирования негативного отношения к идеологии экстремизма не выявлены, их публичная демонстрация может свидетельстовать о наличии признаков пропаганды или оправдания экстремисткой идеологии.(том № 1, л.д. 110-120).

Согласно заключению специалистов ФИО17, ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование материалах (изъятых ДД.ММ.ГГГГ в личных вещах ФИО3) содержатся признаки, являющиеся неотъемлемой частью деятельности международного общественного движения « » ( ). 

Признаки использования данных материалов, содержащих изображения, сходные до степени смещения с атрибутикой и символикой международного общественного движения «. », в целях формирования негативного отношения к идеологии экстремизма не выявлены, их публичная демонстрация может свидетельствовать о наличии признаков пропаганды или оправдания экстремисткой идеологии. 

По вопросу № 2. 

Утверждать, что заключенный ФИО5 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является участником деятельности организации « » (международной общественной организации (движения) « ») в отношении которой судом принято решение о запрете деятельности на территории Российской Федерации в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, возможно. 

Выявлено совершение им действий, направленных на поддержание порядка, основанного на криминальной идеологии. 

Дополнение специалистов: Представленные на исследование материалы содержат символику, сходную до степени смешения с символикой международного общественного движения « 

Признаки использования данных материалов, сходных до степени смешения с символикой движения., в целях формирования негативного отношения к идеологии экстремизма не выявлены, их публичная демонстрация может свидетельствовать о наличии признаков пропаганды или оправдания экстремисткой идеологии.(том № 1, л.д. 135-147).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы.. . от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст на листе бумаги, начинающийся со слов «По утру с тобой!..», заканчивающийся словами «..я по части лапы, придумал», на листе бумаги, начинающийся со слов «Здоров будь !..., заканчивающийся словами «...С », на листе бумаги, начинающийся со слов «Здоров будь !..», заканчивающийся словами «...С ув ФИО2 был ФИО2». на листе бумаги, начинающийся со слов «Здоров буть.. .», заканчивающийся словами «...Береги себя о/у », на листе бумаги, начинающийся со слов «Здорова !...»,заканчивающийся словами «... На этом ушел. С ув был ФИО37», на листе бумаги, начинающийся со слов «Здоров буть !..», заканчивающийся словами «...С ФИО38» выполнен ФИО3

Рукописный текст на листе бумаги, начинающийся со слов «Привет.. .», заканчивающийся словами «.но она тебе не поможет» выполнен не ФИО3

Рукописный текст на листе бумаги, начинающийся со слов «Приветствую ФИО4.», заканчивающийся словами «...Береги себя. С УВ. » выполнен не ФИО3 

Рукописный текст на листе бумаги, начинающийся со слов « ФИО7...», заканчивающийся словами «...все ему в глаза при людях» выполнен не ФИО3

Рукописный текст на листе бумаги, начинающийся со слов «Теплом приветствую тебя ФИО39...», заканчивающийся словами «... мало мало курить я бросил» выполнен не ФИО3

Рукописный текст на листе бумаги, начинающийся со слов «Домовая 2 продола...», заканчивающийся словами «...гром « » (ОБЖ)», на листе бумаги, начинающийся со слов «ДД.ММ.ГГГГ...», заканчивающийся словами Табак 18, Чай 21, 5 лож.» выполнен не ФИО3 (том № 1, л.д.159-166).

Согласно заключению судебной психолого-лингвистической экспертизы № 264/2.1-1-26.1; № 265/2.1-1-20.2 от 24.05.2024: 1. В представленных материалах, а именно, в письмах (письмо, начинающееся со слов «Здоров будь !» и заканчивающееся словами «Это точно тебе говорю»; письмо, начинающееся со слов «Здорова !» и заканчивающееся словами:«На этом ушел») содержится совокупность лингвистических и психологических признаков пропаганды взглядов, идеологии криминальной организации.

2. В представленных материалах, а именно, в письмах (письмо, начинающееся со слов «Здоров будь !» и заканчивающееся словами «Это точно тебе говорю»; письмо, начинающееся со слов «Здорова !» и заканчивающееся словами «На этом ушел») отсутствуют лингвистические и психологические признаки оправдания деятельности 

3. В представленных материалах, а именно, в письмах (письмо, начинающееся со слов «Здоров будь !» и заканчивающееся словами «Это точно тебе говорю»; письмо, начинающееся со слов «Здорова !» и заканчивающееся словами «На этом ушел») содержится совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения к вступлению в организацию с криминальной идеологией.(том № 1, л.д. 175-203).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены тетрадные листы, изъятые у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На указанных листах содержится переписка, адресованная ФИО3 По смыслу которой автор письма рассказывает ФИО4 о том, как ранее автор письма совместно с другими арестантами в 2014 году размораживали Ц. Автор письма полагает, что он вместе с ФИО4 способны навести « » по крылу, что будут в шоке. Что необходимо создать « ». Также автор письма спрашивает ФИО4, стоит ли ждать человека, который взбудоражит массу или они сами будут действовать. Также в другом письме автор предъявляет ФИО4 претензии по поводу того, что ФИО4 сопровождает его из порядочной массы и ставит его перед выбором, либо к красным, либо к петухам. Автор письма сообщает ФИО4, что сам уйдет к. Также имеются письма, где автор письма сообщает информацию о находящихся на продоле арестантах, их ФИО, даты рождения, статьи обвинения, сроки лишения свободы, напротив некоторых лиц имеются надписи - должн, средовской, следственный. Также имеются письма от имени «ФИО2», который делится мнением о том, что « » не является святым местом, порядочный АР живет людским во благо. Немного достойных АР, которые действительно знают, что как, когда жить. Также имеются письма «ФИО2», адресованные, в которых «ФИО2» разъясняет о том, что необходимо принимать участие во благо нашей жизни… исходя из письма, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, после чего он начал просто существовать, ничего не делать, когда « », ничего не делает. (том № 1, л.д. 216-218). 

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и пагубного употребления каннабиноидов. Указанные изменения психики у ФИО5 выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Он мог правильно воспринимать, имеющие значение по делу обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

По заключение психолога: Психологическое исследование подэкспертного обнаруживает у него черты эмоционально-неустойчивой акцентуации характера, со склонностью к эмоциональной вовлеченности, захваченности, стеничности, эгоистичности. Выявленные индивидуально-психологические особенности личности не оказывали влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния.(том № 1, л.д. 152-154). 

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 281 и 285 УПК РФ, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимого о том, что обыски, в ходе которых у него была изъята нелегальная переписка, были проведены незаконно, ввиду того, что ему подкинули данную переписку, суд находит несостоятельными, поскольку согласно заключению судебной лингвистической экспертизы, часть изъятой переписки от имени ФИО3 выполнена ФИО3, кроме того, в судебном заседании сам подсудимый фактически подтвердил, что хранил у себя переписку, адресованную Свидетель №1 Оснований полагать, что акты проведения обысков составлены с нарушением закона, у суда нет.

Данные обысковые мероприятия были проведены в порядке, предусмотренном Приказом Минюста РФ № 110 от 04.07.2022 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». 

Отсутствие видеозаписи обысков, а также не снятие отпечатков пальцев с изъятой переписки, не свидетельствуют о незаконности проведенных обысковых мероприятий, поскольку использование средств видео или аудио техники является правом администрации, а не обязанностью. Также, вопреки доводам подсудимого, участие понятых при проведении таких мероприятий не предусмотрено, поскольку проводились не следственные действия. 

Кроме того, суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности. Вопреки доводам подсудимого, перед проведением судебной психолого-лингвистической экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем каждый из них дал подписку, которые содержатся в том № 1, на л.д. 176, 177, 178. 

Также, вопреки доводам подсудимого, заключения специалистов-криминологов, изложенные выше, также отвечают требованиям закона и являются допустимыми доказательствами. Так, специалист, участвуя в уголовном деле, дает заключение и показания в случае его допроса. Необходимость предупреждения специалиста об ответственности предусмотрена ч. 5 ст. 164 УПК. В соответствии с ч. 1 ст. 307 УК РФ специалист не назван среди субъектов уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения - уголовную ответственность несет только эксперт за дачу заведомо ложного заключения. Специалист же рассматривается как субъект преступления только при даче им заведомо ложного показания. 

Таким образом, вопреки доводам подсудимого, суд не находит оснований для признания заключений указанных выше специалистов недопустимыми доказательствами, поскольку они проведены до возбуждения уголовного дела в рамках оперативно-розыскных мероприятий и отвечают требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 58, 80 УПК РФ, выполнены специалистами в соответствующей сфере деятельности, имеющими на то право, квалификация специалистов сомнений у суда не вызывает. В заключениях специалистов отражены ссылки на источники информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, указаны методики и процесс проведения исследования.

Оценивая доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Исследование предметов и документов», «Опрос» и «Наведение справок», суд приходит к выводу о законности их проведения, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В связи с изложенным, в основу приговора суд берет показания свидетелей, изложенные выше и письменные доказательства, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Вопреки доводам подсудимого, каких-либо оснований для его оговора со стороны свидетелей, судом не установлено. 

Так, судом достоверно установлено, что решением Верховного суда РФ признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории РФ с 18 августа 2020 года, то есть со дня публикации судебного решения. 

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не является участником экстремистского сообщества и соответственно никого не вовлекал в данное движение, суд расценивает критически, как способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями заключенных – свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подпсевдонимом «Свидетель № 2», содержащихся в, а также показаниями сотрудников – свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, заключениями специалистов и экспертов, а также непосредственно изъятой в камере у ФИО3 нелегальной перепиской, в совокупности прямо указывающих на то, что подсудимый ФИО3 является участником запрещенного на территории России по решению суда международного экстремистского общественного движения « ». При этом, вопреки доводам защитника, является неформальным общественным движением, поэтому не может быть каких-либо документов о вступлении в членство 

В этой связи, необоснованными являются доводы защитника о том, что нет переписки, в которой было бы конкретно указано, что ФИО3 предлагает вступить Свидетель №1 в экстремистскую организацию, поскольку содержание изъятой у ФИО3 переписки указывает на обратное, а отсутствие конкретных словесных формулировок в переписке объяснимо попыткой сокрытия преступных действий.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы защитника о том, что нет доказательств того, что ФИО3 призывал к бунту, поскольку указанные действия влекли бы уголовную ответственность по другим статьям УК РФ. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришел к следующему.

Исходя из содержания показаний свидетеля Свидетель №1, а также изъятой у ФИО3 нелегальной переписки с Свидетель №1, и материалов ОРМ «Наблюдение» с аудиоматериалами, судом достоверно установлено, что ФИО3 склонял, вербовал и иным образом вовлекал Свидетель №1 в деятельность путем уговоров, просьб, угроз, убеждений.

Кроме того, учитывая действия совершенные ФИО3, в том числе, в отношении Свидетель №1, проведение с ним бесед посредством межкамерной связи, путем незаконной переписки, в ходе которых ФИО5, как указано выше, склонял, вербовал и иным образом вовлекал Свидетель №1 в деятельность суд находит достоверно установленным, что тем самым, ФИО3 участвовал в деятельности. 

При этом, суд учитывает разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в постановлении Пленума от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам экстремистской направленности», согласно которым склонение, вербовку или иное вовлечение лица в деятельность экстремистской организации, следует считать оконченным преступлением с момента совершения указанных действий, независимо от того, приняло ли вовлекаемое лицо участие в деятельности соответствующего экстремистского объединения.

При вовлечении лица в деятельность экстремистской организации совершенном иным участником такой организации, не являющимся организатором (руководителем), его действия квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 282.2 УК РФ и частью 1.1 статьи 282.2 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1.1. ст. 282.2. УК РФ – склонение, вербовка и иное вовлечение лица в деятельность экстремистской организации. 

- по ч. 2 ст. 282.2. УК РФ – участие в деятельности общественного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремисткой деятельности,за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими. 

При назначении наказания ФИО3 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3, суд на основании ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, болезненное состояние его здоровья и его отца. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО3 отбывал ранее наказание в виде лишения свободы по двум приговорам за совершение тяжких преступлений и вновь совершил тяжкие преступления. В связи с чем, при назначении ФИО3 наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако с учетом данных о личности ФИО3 таких оснований суд не усматривает.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

Таким образом, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО3 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении в отношении ФИО3, нет.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, характер совершенных преступлений, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 282.2 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершены тяжкие преступления, при наличии непогашенных судимостей, оснований для замены наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, нет. 

Судом также обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО3 до постановления приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2024 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно положениям п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 установлен особо опасный рецидив преступлений, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения наказания суд считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Кроме того, ФИО3 в срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2024 года с 30 мая 2022 года до 26 сентября 2024 года. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату Захарченко Д.А., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 на стадии предварительного следствия в сумме 35 715 руб. (том № 2, л.д. 114-115), и на стадии судебного разбирательства в сумме 27159 руб. 

С учетом положений ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьФИО5 ФИО30 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 282.2 УК РФ и ч. 2 ст. 282.2 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

- по ч. 1.1 ст. 282.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год.

- по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома в ночное время, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы), расположенные в пределах соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях. 

Возложить на ФИО3 обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговоруЖелезнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2024 года, окончательно назначить ФИО3 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

- не уходить из дома в ночное время, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы), расположенные в пределах соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях. 

Возложить на ФИО3 обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО3 наказание, отбытое им по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2024 года с 30 мая 2022 года до 26 сентября 2024 года. 

Вещественные доказательства: 17 тетрадных листов, заявление, оптический диск с результатами ОРД – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО5 ФИО29 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 62874 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья А.Н. Болотов

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 12.11.2024г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.09.2024г. в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из приговора указание о наличии в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступлений, признав наличие в его действиях опасного рецидива.

Изменить вид исправительного учреждения для отбывания ФИО9 наказания с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 12 ноября 2024 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.