Дело № 2-3852/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 сентября 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г.Н. к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

А.Г.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. на ... ..., корпус 1 ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, г/н №--, под управлением Б.А.Н., принадлежащего на праве собственности А.Г.Н., автомобиля Митцубиси, г/н №--, под управлением Н.Х.И., принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. --.--.---- г. между ООО СК «Мегарусс-Д» и А.Г.Н. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности. Согласно условиям договора формой выплаты страхового возмещения является выплата по калькуляции. Истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении осмотра транспортного средства. Согласно заключению №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 42575 руб. --.--.---- г. в адрес ООО СК «Мегарусс-Д» подано заявление об осуществлении страховой выплаты. Однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 53164,12 руб. в счет страхового возмещения, 9700 руб. расходы по оценке, 10000 руб. моральный вред, 15000 руб. расходы по оплате юридических услуг, неустойку 39105 руб., расходы по выявлению дефектов, 1550 руб. расходы по оплате нотариальных услуг, штраф. 

В ходе судебного разбирательства, представитель истца уточнил исковые требования, просил признать п. --.--.---- г. Правил страхования недействительным, взыскать с ответчика 53164,12 руб. в счет страхового возмещения, 9700 руб. расходы по оценке, 10000 руб. моральный вред, 15000 руб. расходы по оплате юридических услуг, неустойку 39105 руб., расходы по выявлению дефектов, 1550 руб. расходы по оплате нотариальных услуг, штраф.

В судебном заседании исковые требования А.Г.Н. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до начала судебного разбирательства предоставил возражения на исковое заявление. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки ФИО1, г/н №--.

--.--.---- г. между ООО СК «Мегарусс-Д» и А.Г.Н. заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств (КАСКО), объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием транспортного средства – автомобиля марки ФИО1, г/н №--, которым страхователь владеет на праве собственности. Срок действия договора определён с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Страховые риски КАСКО: угон, ущерб. Страховая сумма – 395 000 руб. Выгодоприобретателем является ПАО «Быстробанк».

--.--.---- г. в 07 часов 05 минут возле ... ... корпус 1 по ... ... произошло самопроизвольное скатывание застрахованного автомобиля истца, в результате чего последнему причинён материальный ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Б.А.Н. признан виновным в нарушении пункта 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечён к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

ООО СК «Мегарусс-Д» письмом №-- от --.--.---- г. в выплате страхового возмещения отказало с указанием на пункт --.--.---- г. Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, а именно: не является страховым случаем по риску «Ущерб» вред, причиненный имущественным интересам страхователя (выгодоприобретателя), возникший при любых иных обстоятельствам и в результате любых иных действий или событий, не указанных в п. 4.1.1. Правил, в том числе самопроизвольное движение ТС, вызванного нарушением правил эксплуатации ТС и ПДД в части остановки и постановки ТС на стоянку, в том числе и в результате включения системы дистанционного запуска. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора страхования согласовали его существенное условие относительно риска страхования. В соответствии с Правилами страхования повреждение застрахованного имущества, произошедшее в результате самопроизвольного движения, не является страховым случаем (пункт 5.3.20).

При этом суд, проанализировав условия спорного договора, пришёл к выводу, что оспариваемый пункт --.--.---- г. Правил страхования не нарушает прав истца, а заключение договора страхования на таких условиях не противоречит положениям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования событие, причинившее утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны «АВТОКАСКО».

В страховом полисе указано, что страхователь с Правилами ознакомлен и согласен. Правила страхования получил, что подтверждается его собственноручной подписью.

Так, пунктом 5.1 Правил страхования установлено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, и подтвержденное документами, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события ущерб. Перечень страховых случаев, на случай наступления которых осуществляется страхование, определяется по соглашению сторон. 

Пунктом 4.1 этих же Правил предусмотрены риски: «ущерб» (пункт 4.1.1) в результате дорожно-транспортного происшествия; пожара и тушения пожара, повреждение ТС отскочившим или упавшим предметом – внешнее воздействие на ТС постороннего предмета ( в том числе выброс гравия из-под колес транспорта, камней и других твердых фракций), исключая точечные повреждения (сколы) лакокрасочного покрытия без деформации деталей и/или множественные повреждения кузова, не являющегося следствием единовременного события; стихийных бедствий и опасных явлений – паводка, наводнения и/или ливневых осадков, а также в результате удара молнии, бури, шторма, урагана, графа, землетрясения, селя, оползня, затопления при повреждении водопроводной или отопительной системы; противоправных действий третьих лиц – повреждение или гибель транспортного средства в результате зарегистрированных в правоохранительных органах действий третьих лиц, включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования; а также «угона» (пункт 4.1.2).

Согласно пункту 4.1.3 данных Правил «АВТОКАСКО» - это совокупность событий, перечисленных в пунктах 4.1.1. и 4.1.2 Правил.

Исходя из пункта 5.2 вышеуказанных Правил, события, указанные в пункте 5.3.20 Правил страхования, не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие, самопроизвольного движения ТС, вызванного нарушением правил эксплуатации ТС и ПДД в части остановки и постановки ТС на стоянку, в том числе и в результате включения системы дистанционного запуска. 

Абзацем 4 пункта 4.1.5 Правил страхования предусмотрено, что договор страхования может быть заключен от совокупности ниженазванных рисков или любой их комбинации. 

Таким образом, исходя из буквального толкования договора добровольного комбинированного страхования, а также Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, сторонами определено в качестве страхового случая – повреждение ТС в результате дорожно-транспортного происшествия; пожара и тушения пожара, повреждение ТС отскочившим или упавшим предметом – внешнее воздействие на ТС постороннего предмета ( в том числе выброс гравия из-под колес транспорта, камней и других твердых фракций), исключая точечные повреждения (сколы) лакокрасочного покрытия без деформации деталей и/или множественные повреждения кузова, не являющегося следствием единовременного события; стихийных бедствий и опасных явлений – паводка, наводнения и/или ливневых осадков, а также в результате удара молнии, бури, шторма, урагана, графа, землетрясения, селя, оползня, затопления при повреждении водопроводной или отопительной системы; противоправных действий третьих лиц – повреждение или гибель транспортного средства в результате зарегистрированных в правоохранительных органах действий третьих лиц, включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования; а также «угона».

Как усматривается из постановления об административном правонарушении от --.--.---- г. водитель Б.А.Н. покидая своё место, оставил транспортное средство и не предпринял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства.

В результате данных обстоятельств автомобиль истца получил механические повреждения.

Таким образом, договором комбинированного страхования транспортных средств, заключенным между А.Г.Н. и ООО СК «Мегарусс-Д»», такой страховой случай не предусмотрен.

При этом суд учитывает, что данное условие не может рассматриваться как противоречащее положениям статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Названное условие не только содержалось в Правилах, с которыми истец был ознакомлен, но и не вводило каких-либо дополнительных обременительных условий для истца, как потребителя услуг по страхованию имущества.

Более того, сами по себе законоположения статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, как устанавливающие такое регулирование отношений в области страхования, при котором условия страхования, указанные в правилах страхования, должны доводиться до сведения страхователя (выгодоприобретателя), направлены на защиту интересов последних и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Кроме того, пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку самопроизвольное движение транспортного средства истца являлось следствием действий истца (не установившего автомобиль на ручной тормоз), а не в результате дорожно-транспортного происшествия либо иного, предусмотренного Правилами страхования риска, постольку и оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований А.Г.Н. о взыскании страхового возмещения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Г.Н. к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, признать п. --.--.---- г. Правил страхования недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца. 

Судья подпись Л.И. Закирова