Уг. дело №1-21/2019 (

приговор

 вступил в законную силу 12.02.2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 31 января 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Самарченко К.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Черновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

.....>, судимого:

- 19.06.2013 приговором Лоухского районного суда Республика Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- 25.07.2013 тем же судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

- 20.11.2013 приговором Кировского городского суда Мурманской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 06 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 19.06.2013 и 25.07.2013 к 07 годам лишения свободы, освобождённого 10.04.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 01 месяц 13 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04.12.2018 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом павильоне 

<

.....> расположенном 

<

адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, открыто похитил, взяв со стойки, предназначенной для выдачи приобретённого товара, одну бутылку пива марки «LOWENBRAU ORIGINAL», объёмом 1,4 литра, алк.5,4%, стоимостью 79 рублей 19 копеек, после чего, несмотря на законные требования работника торгового павильона вернуть похищенное, с места преступления скрылся, однако, довести преступный умысел до конца, а именно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в указанный период времени его действия были пресечены, и последний с похищенным был задержан у дома №35 по ул.Дзержинского в г.Апатиты Мурманской области.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

ФИО1 

<

.....>, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, судим за совершение преступлений против собственности и личности, инкриминируемое преступление совершил спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из исправительного учреждения в период неотбытой части наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении, а также личность последнего, который привлекался к административной ответственности за совершение в состоянии алкогольного опьянения правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также употреблявшего в день совершения преступления спиртные напитки, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение способствовало развитию противоправного поведения ФИО1, приведшего к покушению на открытое хищение имущества ФИО

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести.

Преступление совершено при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый судим за совершение преступлений против собственности и преступления против личности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, кроме того ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушения против порядка управления, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Кроме того, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, а также объём и стоимость похищенного назначает ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Кроме того, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого ФИО1 в ночное время преступления, сведения, характеризующие его личность, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, незначительный период времени, прошедший с момента освобождения его из исправительного учреждения, а также привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок, суд считает невозможным сохранение подсудимому условно-досрочного освобождения по приговору от 20.11.2013, а поэтому оно согласно п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставляет прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 20.11.2013 и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 31.01.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 05.12.2018 по 30.01.2019, а также период с 31.01.2019 до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: бутылку пива «LOWENBRAU ORIGINAL», объёмом 1,4 литра, выданную на общественное хранение ФИО – оставить в её распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Председательствующий В.С.Дёмин