№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Скопин Рязанская область ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Хвичава ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222 849 рублей 88 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 1 072 534 рубля 01 копейка, просроченные проценты в размере 64 729 рублей 87 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 2 220 рублей 58 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 81 186 рублей 94 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 2 029 рублей 48 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA/Rio Белый, 2018, идентификационный номер №, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 574 619 рублей 52 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 314 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, истцом ответчику был выдан целевой потребительский кредит в размере 1 139 470 рублей 15 копеек на срок 72 месяца с уплатой 16,9% годовых, под залог транспортного средства KIA/Rio Белый, 2018, идентификационный номер №. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 01.09.2014 года серия 44 №000862565). Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком является указанное автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства и по состоянию на 03 июня 2019 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 222 849 рублей 88 копеек. Истец указывает, что ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени оно не исполнено. Ссылаясь на ст.ст.334, 338 ГК РФ и условия кредитного договора истец просит обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, установить начальную продажную цену заложенного автомобиля с применением к ней дисконта 27,81% в размере 574 619 рублей 52 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представитель истца на рассмотрение дела не явился. От представителя истца по доверенности ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Из сообщения ОВМ МО МВД России «Скопинский» от 03 июля 2019 года следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>. О слушании дела ответчик извещался судебной повесткой, направленной по почте с уведомлением о вручении по адресам: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>; 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 от получения судебного уведомления отказалась, что подтверждается возвращенными по почте конвертами с указанием атрибута операции «истек срок хранения». Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, отзыва на иск не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в форме заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорный правоотношений) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорный правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон. В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807–818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 – 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому истец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства для покупки автотранспортного средства в размере 1 139 470 рублей 15 копеек под 16,9% годовых, сроком на 72 месяца по 08 мая 2024 года. Согласно п.п.1, 2, 4 заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 просила открыть ей банковский счет для предоставления кредита и осуществления его обслуживания в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (открывается банком бесплатно); просила денежные средства, поступающие на этот счет, направлять на исполнение ее обязательств по договору потребительского кредита, без дополнительных распоряжений с ее стороны; просила списывать денежные средства на условиях заранее данного акцепта с любых ее банковских счетов, в том числе с банковских вкладов, дебетовых банковских карт, открытых в банке в пределах ее собственных средств, или списания средств по мере их поступления, в случае недостаточности денежных средств для погашения просроченной задолженности, в случае образования просроченной задолженности перед банком. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля KIA/Rio Белый, 2018, идентификационный номер №, залоговая стоимость транспортного средства составляет 796 000 рублей. Согласно п.п.3.1, 3.2 Общих условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной форме/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком индивидуальных условий потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику. Согласно п.3.3 Общих условий предоставление банком потребительского кредита заемщику осуществляется путем совершения следующих действий: открытия банковского счета-1 заемщику в соответствии с законодательством РФ, открытия банковского счета-2 заемщику в соответствии с законодательством РФ; подписание банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита; получение заемщиком по его требованию Общих условий договора потребительского кредита; предоставление суммы кредита заемщику в порядке, предусмотренном п.3.4 настоящих условий. Согласно п.5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п.5.4 Общих условий в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита либо по любому другому обязательству заемщика перед банком банк вправе направлять денежные средства, находящиеся на банковском счете-1, иных счетах, открытых в банке, на погашение задолженности по договору потребительского кредита (включая суммы кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, штрафных санкций) без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного заемщиком акцепта. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер платежа по кредиту составляет 26 130 рублей 06 копеек, срок платежа по кредиту – 8 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту – не позднее 8 мая 2024 года в сумме 26 129 рублей 38 копеек. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального Закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)». Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 18,20% годовых. В случае изменения процентной ставки банк предоставляет заемщику новый график гашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении заемщика в офис банка, или иным способом, указанным в п.16 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, на период участия в указанной программе банк снижает процентную ставку по кредиту до 16,90% годовых, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к программе добровольного финансовой и страховой защиты заемщиков. Данные факты подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, имеющимися в деле.

Также установлено, что сумма кредита – 1 139 470 рублей 15 копеек, была зачислена на счет заемщика ФИО1 Данные факты подтверждаются выпиской по лицевому счету № за период с 08.05.2018 года по 03.06.2019 года, имеющейся в деле.

В судебном заседании установлено и следует из приложения к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет 25 445 рублей 31 копейка, дата последнего платежа в размере 25 444 рублей 42 копеек – 08 мая 2024 года. Данный факт подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (графиком платежей), заявлением о включении в программу добровольного финансовой и страховой защиты заемщиков, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 последний платеж по кредиту внесла 13 мая 2019 года в размере 15 000 рублей, после чего платежи по кредиту не вносились. По состоянию на 03 июня 2019 года за ответчиком ФИО1 значится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222 849 рублей 88 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 1 072 534 рубля 01 копейка, просроченные проценты в размере 64 729 рублей 87 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 2 220 рублей 58 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 81 186 рублей 94 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 2 029 рублей 48 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей. Данные факты подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за период с 08.05.2018 года по 03.06.2019 года, имеющимися в деле.

12 декабря 2018 года в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности, а также реквизиты для перечисления денежных средств по уплате долга. Данный факт подтверждается уведомлением о досрочном возврате задолженности от 12 декабря 2018 года, списком простых почтовых отправлений №691/18 от 17 декабря 2018 года, имеющимся в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 03 июня 2019 года у нее перед ПАО «Совкомбанк» существует задолженность в размере 1 222 849 рублей 88 копеек. Период просрочки составляет более 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлен факт существенного нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору, поскольку задолженность ответчика по кредитному договору является значительной.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически правильным, ответчицей не оспорен, свой контррасчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г., в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 26 000 рублей (неустойка по ссудному договору – 25 000 руб., неустойка по просроченную ссуду – 1 000 рублей).

В связи с вышеизложенным исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению в размере 1 165 633 рублей 46 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 1 072 534 рубля 01 копейка, просроченные проценты в размере 64 729 рублей 87 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 2 220 рублей 58 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 25 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 000 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В статьях 334, 337 ГК РФ указано, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 частей 1, 2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.2.1 заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля KIA/Rio Белый, 2018, идентификационный номер №, залоговая стоимость транспортного средства составляет 796 000 рублей.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля KIA/Rio Белый, 2018, идентификационный номер №.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником автомобиля KIA/Rio Белый, 2018, идентификационный номер (№ с 15.05.2018 года по настоящее время. Данные факты подтверждаются сообщением РЭО ГИБДД МО МВД России «Скопинский» №7271 от 05.07.2019 года, имеющимися в деле.

Согласно договору купли-продажи автомобиля №920 от 08.05.2018 года, заключенному между АО «АЦ-Бренд» и ФИО3, счета на оплату за автомобиль №939 от 08.05.2018 года, стоимость указанного автомобиля в момент его приобретения ФИО1 составляла 995 000 рублей.

С учетом вышеприведенных норм законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанный выше автомобиль по заключенному договору является предметом залога. Данных о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не установлено. Сама по себе регистрация транспортного средства не является регистрацией права на него, а осуществляется для целей допуска транспортного средства к дорожному движению, что следует из п.3 ст.15 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, по настоящему делу имеют место, перечисленные в п.2 ст.348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд на основании положений ст.334 ГК РФ о понятии и основаниях возникновения залога, ст.337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании, ст.348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, хотя такая обязанность на него судом в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ возлагалась.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль KIA/Rio Белый, 2018, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. 

Таким образом, с учетом того, что ответчиком указанный порядок определения начальной продажной цены не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного автомобиля не заявлялось, иной стоимости заложенного имущества не представлен, требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога при его реализации, с применением дисконта 27,81%, в размере 574 619 рублей 52 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования судом удовлетворены частично, снижен размер взысканного штрафа.

Однако произведенное снижение не влияет на размер взыскиваемых судебных расходов.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

Истцом, согласно платежному поручению №12 от 04 июня 2019 года, при подаче искового заявления в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 314 рублей 25 копеек, в том числе по требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины в размере 20 314 рублей 25 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Хвичава ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с Хвичава ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 165 633 рублей 46 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 1 072 534 рубля 01 копейка, просроченные проценты в размере 64 729 рублей 87 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 2 220 рублей 58 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 25 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 000 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей. 

Взыскать с Хвичава ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 314 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Хвичава ФИО6 имущество, заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – легковой автомобиль KIA/Rio Белый, 2018, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии № от 10.04.2018 года, год выпуска 2018, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 574 619 рублей 52 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - Подъячева С.В.