Дело № 1-203-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «28» сентября 2018 года 

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области 

в составе председательствующего Григоровой М.Х., 

с участием государственного обвинителя Завгородней И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кареловой О.Н.,

при секретаре Мухиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

30.03.2006 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 01.07.2011 года освобожден условно-досрочно 07.07.2011 года на 2 года 6 месяцев 12 дней; 

19.02.2015 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.09.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 12.12.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь 

<

адрес> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3500 рублей, причинив ему материальный ущерб в сумме 3500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов ФИО1, находясь 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, умышленно, с целью угрозы убийством, взял в руки кухонный нож, и со словами угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!» замахнулся на нее данным ножом. Угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №2 восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 был настроен агрессивно, открыто высказывал и демонстрировал свои намерения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил медные трубы в количестве 5 штук, длиной 3 метра каждая, общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил палатку, стоимостью 3500 рублей и резиновые сапоги, стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 5500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, которые ему инкриминированы, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 227, 231) против заявленного подсудимым ходатайства не возражают. 

Суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, по событиям ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по событиям ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение ущерба с подсудимого ФИО1 в возмещение ущерба 17000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 17000 рублей.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным ОП «Кировский» характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, работает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление ухода за родственником.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд учитывает объяснения ФИО1 по событию совершенного им преступления, содержащиеся в его объяснениях (т. 1 л.д. 159), которые расценивает как явку с повинной.

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимого во время их совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет исходя из ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего преступления в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.02.2015 года, суд, исходя из целей наказания, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.02.2015 года. Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, отбывание лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 119 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год,

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ) – 10 (десять) месяцев,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года, 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.02.2015 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей – оставить без изменения. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 17000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)

Копия верна