Дело № 2а-1861/2024

УИД 42RS0015-01-2024-002477-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., 

при секретаре судебного заседания Кутилиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее – ООО «БАСТИОН») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

1. Признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1 в исполнительном производстве ... в установленные федеральным законом сроки в части:

a. не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

b. не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника.

c. не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме №50 о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производств).

d. не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

e. не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника.

f. не направлено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

2. Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ...-ИП. в адрес взыскателя.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что 26.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка с должника ФИО4, ... г.р., в пользу ООО «БАСТИОН» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 20505,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 407,59 руб., на основании чего, выдан исполнительный документ ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2022г. возбуждено исполнительное производство ...

В ходе исполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником; не накладывался арест на имущество должника; не осуществлен выход по месту регистрации должника; не проверено имущественное положение должника. 

В нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца.

Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему начальству со стороны ООО Бастион не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «БАСТИОН» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). В случае установления не соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) факт нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка находится исполнительное производство ...-ИП от 04.08.2022 года, возбужденное на основании заявления ООО «БАСТИОН» и исполнительного документа - судебного приказа № 2-4114/2021 от 26.11.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Новокузнецка, о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.04.2006 за период с 06.08.2019 по 26.08.2021 с ФИО4 в размере 20505,81 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 407,59 руб. (л.д.27,28,29-30). Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено посредством ЕПГУ 14.08.2024, что подтверждается сведениями из базы АИС ФССП (л.д.60). 

Согласно сводки по исполнительному производству ...-ИП судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в соответствующие органы о должнике (записях актов гражданского состояния), его имуществе, счетах в кредитных организациях, транспортных средствах, сведений о заработной плате должника (л.д.31-46). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.12.2023 направлены запросы в ГИБДД о наличии в собственности у должника транспортных средств, в ФНС (ЗАГС), ПФР, с 25.12.2023г. по 05.04.2024г. направлялись запросы в кредитно-финансовые организации о наличии открытых на имя должника счетов и денежных средств, из представленного суду реестра запросов следует, что запрашиваемая информация отсутствует (л.д.38-39,43-47).

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе по отношению счета в банке ...8», согласно сведениям из базы АИС ФССП, постановления в адрес взыскателя были направлены посредством ЕПГУ (л.д.31,61-64). 

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное, из которого следует, что в отношении должника ФИО4 возбуждены несколько исполнительных производств ...-ИП от ..., ...-ИП, ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., которые объединены в сводное под ...-СД (л.д.47), постановление в адрес взыскателя направлено посредством ЕПГУ ..., что подтверждается сведениями из базы АИС ФССП (л.д.65). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ..., ..., ... были получены сведения из ГИБДД о наличии зарегистрированного транспортного средства – Nissan Bluebird Sylphy, г/н ....

Из ответа на запрос суда установлено, что ФИО4, ... г.р. с 19.03.1999 по 03.06.2005 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., по месту пребывания зарегистрирован с 04.04.2023 по 04.04.2028 г. по адресу: ... (л.д.50), при этом, в материалах исполнительного производства данная информация отсутствует, запрос для установления места регистрации должника судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не сделан, выхода на адрес должника для установления его местонахождения и имущества до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не осуществлен.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке – ...9» (л.д.55-57).

04.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, из которого следует, что объявлен розыск счетов, открытых на имя ФИО4, провести проверку ...10 о наличии счетов и в случае их выявления наложить арест на денежные средства в пределах 20913,40 руб., постановление направление в адрес взыскателя и должника посредством ЕПГУ, почтовой корреспонденцией в адрес ...11 (л.д.38-39,66). 

Пунктом 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Из имеющегося в материалах административного дела реестра запросов по исполнительному производству следует, что за период с момента возбуждения исполнительного производства - 04.08.2022 и на день вынесения настоящего решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка направлен ряд запросов в кредитно-финансовые организации, а также запросы в ФНС, Росреестр и ГИБДД. При этом, запросы в ЗАГС, УФМС, иные регистрирующие органы для установления недостающих сведений о должнике, судебным приставом-исполнителем осуществлены спустя 2 года с момента возбуждения исполнительного производства. 

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат, обстоятельств, препятствующих направить указанные запросы, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, действия, направленные на установление полных сведений о должнике, месте нахождения должника и его имущества, были совершены судебным приставом-исполнителем не в полном объеме.

Требования административного истца о розыске должника и установление временного ограничения на его выезд удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 64, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные исполнительные действия в случае, если исполнительный документ содержит требования имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (исполнительный розыск ст. 65 ФЗ-229), а также иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации – ст. 67 ФЗ-229).

Таким образом, в данном случае административный ответчик не имеет право применять временное ограничение на выезд, в связи с суммой долга по исполнительному документу менее 30000 рублей, а розыск должника при указанной задолженности не может быть объявлен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры к установлению места нахождения должника и его имущества, месту его работы и размера заработной платы, адреса регистрации должника по месту жительства, установлению персональных данных должника.

На дату вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка все предусмотренные законом меры принудительного исполнения не реализованы, при этом содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что является незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в рамках исполнительного производства ...-ИП, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа №2-4114/2021 от 26.11.2021, а именно: в части не направления запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, установления его имущества и в последующем наложении ареста, нарушив, тем самым, права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя – - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2 совершить необходимые исполнительные действия в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 12.09.2024 г.

Судья Г.П. Рудая