3ORSOOO

<

номер>36

2-2422-2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г.

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Андреевой И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником 

<

ФИО>1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский мебельный комбинат» и Торговому центру «На Цареве» о понуждении к устранению нарушений требований законодательства в сфере антитеррористической и пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес>, действуя на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский мебельный комбинат» и Торговому центру «На Цареве» о понуждении к устранению нарушений законодательства в сфере антитеррористической и пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении объекта — Торгового центра «На Цареве», расположенного по адресу: 

<

адрес> — по поручению прокуратуры 

<

адрес> проведена проверка с участием представителей ОВО Росгвардии, МЧС России и других уполномоченных органов.

По результатам проведённой 

<

дата> проверки установлено, что объект торговли относится к первой категории потенциальной опасности в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)».

Проверкой выявлены многочисленные нарушения требований действующего законодательства. В частности, установлено, что на объекте торговли отсутствует физическая охрана, не организована система экстренного вызова сотрудников подразделений вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации, система оповещения и управления эвакуацией при пожаре не соответствует нормативам по уровню звука, отсутствует охват системой оповещения второго этажа здания, ширина эвакуационного прохода не соответствует минимальным требованиям, а первичные средства пожаротушения размещены с нарушением установленных норм.

Прокурор указал, что выявленные нарушения создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, массово посещающих объект торговли, и противоречат требованиям Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер>- ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер>- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

нормативным правовым актам, утверждающим требования к антитеррористической защищенности объектов.

Истец просит суд обязать ООО «Астраханский мебельный комбинат» и ТЦ «На Цареве» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать физическую охрану объекта торговли, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 34 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих степень потенциальной опасности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>.

В судебное заседание старший помощник прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Астраханский мебельный комбинат» и ТЦ «На Цареве» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Обстоятельств, объективно исключающих возможность получения указанных извещений и явки ответчиков в судебное заседание, не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч.З и ч.4 ст. 116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу места нахождения юридического лица, сведений о перемене места нахождения не предоставил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту «д» пункта 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 

<

дата>, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В силу Федерального закона от 

<

дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением.

Такие требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> (далее - Требования).

Согласно п. 27 Требований антитеррористическая защищенность торгового объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем, в том числе, обеспечения готовности подразделений охраны и работников торгового объекта (территории) к действиям при угрозе совершения и при совершении на нем террористического акта.

В соответствии с п. 34 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) первой или второй категории правообладателем торгового объекта (территории) организуется его физическая охрана. К обеспечению физической охраны торгового объекта j (территории) привлекаются специализированные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Торговый центр «На Цареве», расположенный по адресу: 

<

адрес>, эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью «Астраханский мебельный комбинат» и отнесён к

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

первой категории потенциальной опасности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)».

Согласно акту прокурорской проверки от 

<

дата>, проведённой с участием представителей ОВО Росгвардии, органов МЧС и иных уполномоченных органов, на объекте торговли выявлены нарушения действующего законодательства в сфере антитеррористической защищённости и пожарной безопасности, а именно:

физическая охрана объекта не организована, что нарушает пункт 34 вышеуказанных Требований;

отсутствует система экстренного вызова сотрудников подразделений вневедомственной охраны Росгвардии (пункт 35 указанных Требований);

уровень звукового сигнала системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре не соответствует установленным требованиям (менее 70 дБ на расстоянии 3 м, при установленной норме свыше 75 дБ);

отсутствует охват системой оповещения второго этажа здания, что нарушает пункт 4.1 СП 3.13130.2020;

ширина и высота эвакуационного выхода на втором этаже менее нормативных значений (1,7 м вместо установленного минимума 1,9 м);

первичные средства пожаротушения (огнетушители) размещены выше 1,5 м от уровня пола, что противоречит требованиям ГОСТ и СП.

Доводы Истца нашли свое подтверждение в рамках материалов дела и Ответчиком не опровергнуты.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт наличия в действиях ответчиков нарушений требований Федерального закона от 

<

дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>. Установлено, что Торговый центр «На Цареве», эксплуатируемый ООО «Астраханский мебельный комбинат», является объектом торговли, отнесённым к первой категории потенциальной опасности и подлежащим паспортизации, с соблюдением комплекса требований антитеррористической защищённости. На момент рассмотрения дела выявленные проверкой нарушения ответчиками не устранены, доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено. Бездействие ответчиков и несоблюдение установленных требований по обеспечению антитеррористической и пожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, создаёт потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на объекте. С учётом изложенного, суд находит заявленные прокурором исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета 

<

адрес> государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский мебельный комбинат» и Торговому центру «На Цареве» о понуждении к устранению нарушений требований законодательства в сфере антитеррористической и пожарной безопасности - удовлетворить.

Обязать ООО «Астраханский мебельный комбинат» и ТЦ «На Цареве» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать физическую охрану объекта торговли, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 34 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих степень потенциальной опасности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>.

Взыскать с ООО «Астраханский мебельный комбинат» в доход бюджета МО «городской округ 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Советский районный суд 

<

адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказов удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья:

Андреева И.М.