﻿Дело №2-1815/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело №2-1815/2019 по иску Прокурора Гагаринского района города Севастополя, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора ФИО2, ГБУЗ Севастополя «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка», ООО «Арсенал» медицинское страхование в лице Севастопольского филиала «Крымской страховой медицинской компании» о взыскании денежных средств, - 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гагаринского района города Севастополя в защиту интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате противоправных действий ФИО3 причинен вред здоровью ФИО2, затраты на лечение которого составили 

<

данные изъяты> руб. и оплачены в полном объеме за счет средств Территориального фонда ОМС г.Севастополя.

Ссылаясь на положения ст.ст.1074, 1081 ГК РФ прокурор указывает на наличие оснований для взыскания данных средств в порядке регресса с причинителя вреда - ФИО3

В судебном заседании помощник прокурора Юрченко Т.А. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Направленная по адресу его регистрации корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения им направляемых судом извещений. Отсутствие с его стороны надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства и регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом его извещений заказного письма «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего извещения.

Ответчиком по делу суду не представлено доказательств недобросовестных действий органов почтовой связи и нарушений судом ст. 119 ГПК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, потому расценивает причины неявки ответчика неуважительными.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу, в порядке ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения помощника прокурора, рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее. 

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно вышеуказанного постановления установлено, что 20.07.2017г. в 02 часа 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, неправильно выбрал безопасную скорость движения, в результате чего потерял контроль над движением автомобиля, выехал за пределы проезжей части дороги вправо, где произвел наезд на дерево. В результате ДТП пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО3 нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В результате полученных травм ФИО2 находился на стационарном лечении ГБУЗ Севастополя «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено материалами дела, в частности медицинской картой стационарного больного.

Указанная медицинская помощь получена на основании полиса обязательного медицинского страхования.

Сумма затраченных на лечение ФИО2 денежных средств составила 

<

данные изъяты> руб., которые были оплачены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя, что подтверждено материалами дела (л.д.5, 16-19).

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, материалы дела не содержат и суду не предоставлено. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии ���������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????���������������??????????�????????��???????????��???????�??????????�???????????????????????????????????????????????