46RS0030-01-2024-008235-39

Дело № 12-92/10-2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 августа 2024 года г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Дерий Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от 27.05.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от 27.05.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с постановлением № от 27.05.2024 о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает указанное постановление незаконным, поскольку она имеет инвалидность, в связи с чем ее транспортное средство, в том числе и на момент вменяемого правонарушения, оборудовано соответствующим знаком и внесено в федеральный реестр инвалидов. Знак «Инвалид» размещен спереди автомобиля заявителя, на лобовом стекле, что допускается ПДД. В этой связи просила отменить постановление № от 27.05.2024 и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо – старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы ФИО1 в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба, согласно материалам дела, подана в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии постановления.

В силу положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно диспозиции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах. пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что в вину ФИО1 вменено нарушение дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного по адресу: 

<

адрес>Наличие дорожного знака 3.27 на участке дороги, где совершено правонарушение, установлено должностным лицом при составлении обжалуемого постановления, и подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, а также истребованной судом схемой дислокации дорожных знаков.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фотовидеосъемки, которым была зафиксирована остановка транспортного средства заявителя, сомнений не вызывает.

Материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, а также сведения о том, что на момент фиксации нарушения собственником вышеуказанного автомобиля являлась ФИО1 явились основанием для признания собственника вышеназванного транспортного средства ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием в данной статье.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указывает, что она, являясь инвалидом второй группы, на принадлежащем ей автомобиле, сведения о котором официально внесены в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов», имела право произвести стоянку в запрещенном месте.

Вместе с тем, указанные доводы жалобы суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норма законодательства.

Так, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В пункте 3 приложения № 1 к Правилам дорожного движения перечислены запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, в том числе дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", запрещающий остановку и стоянку транспортных средств.

В силу названного пункта действие указанного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно. 

Таким образом, названное исключение действия знака. 27 "Остановка запрещена" не распространяется на автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела следует, что 23.05.2024, в 12:29:08, по адресу: 

<

адрес>), водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ШЕВРОЛЕ KLAC C100 CAPTIVA, государственный регистрационный знак №, в зоне действия данного знака. 

Остановка автомобиля зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, срок поверки которого действителен до 30.06.2024 включительно. 

Согласно схеме дислокации дорожных знаков дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" на участке местности, на котором зафиксирована остановка автомобиля ШЕВРОЛЕ KLAC C100 CAPTIVA, государственный регистрационный знак №, при этом данный знак не оборудован дополнительной табличкой 8.18 "Кроме инвалидов", указывающей, что действие знака не распространяется на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из изложенного следует, что вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

В этой связи суд считает обоснованным вывод старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3, изложенный в постановлении № от 27.05.2024 о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением п. 1.3 ПДД РФ.

На основании имеющихся материалов дела в полной мере возможно установить событие административного правонарушения и должностным лицом дана правильная оценка имеющимся доказательствам и вынесено законное и обоснованное постановление. 

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены вынесенного постановления не усматривается. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от 27.05.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения. 

Судья Т.В. Дерий