копия

УИД 66 RS 007-01-2019-001502-22

1-205/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием государственного обвинителя Рыковой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, осужденного:

- приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2019 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ (к отбытию наказания не приступал), по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурге совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, находящегося в одной из комнат четырех комнатной квартиры по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из комнаты А. вышеуказанной квартиры (далее по тексту – комната №).

Реализуя задуманное, Идолов, в вышеуказанный период времени, убедившись, что в комнате № никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, неустановленным способом открыл дверь данной комнаты, проник в нее, не имея на то законных оснований. Затем Идолов, находясь в комнате А., с корыстной целью похитил из ее кошелька, находящегося на комоде, денежные средства 12 000 руб.

С похищенным имуществом Идолов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб в размере 12 000 руб.

В ходе судебного заседания Идолов вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. 

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Идолов вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Идолов совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольно возместил ущерб от преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ: заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья самого ФИО1 и его близких родственников.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что Идолов совершил тяжкое преступление против собственности, имеющее повышенную общественную опасность, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 72.1, 73 УК РФ суд не находит.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Идолов должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу Идолов совершил до вынесения приговора от 27.02.2019, окончательное наказание подлежит определению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2019.

В целях обеспечения исполнения наказания по приговору ФИО1 надлежит взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2019, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, и до вступления приговора суда в законную силу содержать под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня постановления приговора по день его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Шенаурин И.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11.06.2019 приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17.04.2019 изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание о применении при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.