РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

с участием представителя административного истца ООО «Коммерческий Долговой Центр» по доверенности ФИО1, заинтересованного лица Нагеля С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1097/19 по административному исковому заявлению ООО «Коммерческий Долговой Центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Привокзальному району г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании действий(бездействий) судебного пристава исполнителя по передаче нереализованного имущества другому взыскателю незаконным, обязании отменить постановление о передаче нереализованного имущества другому взыскателю, обязании передать нереализованное имущество, 

у с т а н о в и л:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» (далее – ООО «КДЦ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Привокзальному району г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании действий(бездействий) судебного пристава исполнителя по передаче нереализованного имущества другому взыскателю незаконным, обязании отменить постановление о передаче нереализованного имущества другому взыскателю, обязании передать нереализованное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в ОСП по Привокзальному району г. Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа от дата по делу №2-2044/2016, выданного Центральным районным судом г. Тулы о взыскании задолженности в размере 726187,12 рублей с должника Нагеля С.Ю. в пользу АО «Райффайзенбанк».

дата между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требований №.

дата представитель ООО «КДЦ» находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2, сообщил о заключенном договоре цессии между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр». 

Определением Центрального районного суда г. Тулы от дата произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» на его правопреемника - ООО «Коммерческий Долговой Центр» по гражданскому делу №2-2044/2016.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от дата было арестовано имущество: комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 15,3 кв.м, которое в дальнейшем было передано на реализацию путем проведения открытых торгов. В установленные законом сроки комната реализована не была, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 дата подготовила предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое было направлено взыскателю ООО «Коммерческий Долговой Центр» дата, полученное дата 

дата. представителем ООО «КДЦ» ФИО5 в ОСП Привокзального района г. Тулы было направлено согласие на принятие не реализованного имущества должника Нагель С.Ю., комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

дата. представителю ООО «Коммерческий Долговой Центр» стало известно, что спорное имущество было передано другому взыскателю, причина, послужившая этому, разъяснена не была.

На основании изложенного административный истец ООО «Коммерческий Долговой Центр» просил суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Привокзальному району г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившиеся в передаче не реализованного имущества-комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 15,3 кв.м другому взыскателю не законными и не обоснованными. Обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление о передаче нереализованного имущества- комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 15,3 кв.м. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 передать нереализованное в принудительном порядке имущество-комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 15,3 кв.м в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» надлежащему взыскателю - ООО « Коммерческий Долговой Центр».

Представитель административного истца - ООО «Коммерческий Долговой Центр» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Привокзальному району г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. С дата находится в отпуске по беременности и родам.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве административного ответчика – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве административного ответчика - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Нагель С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. Пояснил, что спорная комната была передана Нагель А.Ф. на законном основании, которая зарегистрировала ее за собой в установленном законом порядке. При этом, административным ответчиком права АО «Райффайзенбанк» не нарушены, а административным истцом пропущен срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Нагель А.Ф., АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, что установлено ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Кроме того, в силу закона, судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, имеющего обязательный характер.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Тулы от дата были удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Нагелю С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору 

По решению судом постановлено: 

- взыскать с Нагеля С.Ю. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 715828,83 рубля, из которых: остаток основного долга по кредиту 569445, 62 рубля, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 57412,71 рубль, плановые проценты за пользование кредитом 7939, 57 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 66366,11 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 6707,11 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 7957,71 руб.

- взыскать с Нагеля С.Ю. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 10358,29 рублей.

Вышеуказанное решение Центрального районного суда г.Тулы вступило в законную силу дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы от дата на основании исполнительного листа №2-2044/2016 года от дата, выданного Центральным районным судом г. Тулы взыскателю АО «Райффайзенбанк», в отношении должника Нагеля С.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С дата по настоящее время исполнительное производство находится в ОСП Привокзального района г.Тулы, судебный пристав-исполнитель ФИО2

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата были удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Нагелю С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору 

Решением суда было постановлено взыскать с Нагеля С.Ю. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору 124760,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3695,21 руб., всего взыскать 128455 рублей 57 коп.

Вышеуказанное решение Привокзального районного суда г.Тулы вступило в законную силу дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы от дата на основании исполнительного листа № года от дата, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы взыскателю АО «Райффайзенбанк», в отношении должника Нагеля С.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С дата по настоящее время исполнительное производство находится в ОСП Привокзального района г.Тулы, судебный пристав-исполнитель ФИО2

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата были частично удовлетворены исковые требования исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Нагелю С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору 

Решением суда было постановлено: 

- взыскать с Нагеля С.Ю. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 651985 (шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 38 копеек, из которых основной долг составляет сумму в размере 490778 (четыреста девяносто тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в составляют сумму в размере 108057 (сто восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 58 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов составляют сумму в размере 53149 (пятьдесят три тысячи сто сорок девять) рублей. 

- взыскать с Нагеля С.Ю. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9720 (девять тысяч семьсот двадцать) рублей.

Вышеуказанное решение Привокзального районного суда г.Тулы вступило в законную силу дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы от дата на основании исполнительного листа № года от дата, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы взыскателю ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в отношении должника Нагеля С.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С дата по настоящее время исполнительное производство находится в ОСП Привокзального района г.Тулы, судебный пристав-исполнитель ФИО3

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата произведена замена взыскателя ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на его правопреемника Нагель А.Ф. по гражданскому делу №2-169/2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы от дата произведена замена стороны в исполнительном производстве с взыскателя ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Нагель А.Ф.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Нагелю С.Ю., Нагель Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда было постановлено: 

- взыскать с Нагель С.Ю., Нагель Н.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 4176454 (четыре миллиона сто семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 77 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 3994960 (три миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 99 копеек; задолженность по процентам в сумме 178493 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три рубля) 78 копеек, неустойку в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

- взыскивать с Нагель С.Ю., Нагель Н.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу из расчета ставки 18,5% годовых, с дата до дня фактического погашения задолженности. 

- взыскать с Нагель С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14541(четырнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 13 копеек.

- взыскать с Нагель Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14541(четырнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 13 копеек.

Вышеуказанное решение Привокзального районного суда г.Тулы вступило в законную силу дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы от дата на основании исполнительного листа №2-1840/2015 года от дата, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы взыскателю ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала, в отношении должника Нагеля С.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С дата по настоящее время исполнительное производство находится в ОСП Привокзального района г.Тулы, судебный пристав-исполнитель ФИО3

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч.11).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, где взыскатель ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала, а должник - Нагель С.Ю., судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы дата года наложен арест на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв. 29, площадью 15,3 кв.м.

Для оценки арестованного имущества - комнаты, по адресу: 

<

адрес>, был привлечен специалист, что подтверждается заявкой № от дата и постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста. 

Из заключения о рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего Нагелю С.Ю., усматривается, что рыночная стоимость комнаты по состоянию на дата, по адресу: 

<

адрес>, составляет 622000 рублей (отчет специалиста-оценщика ФИО от дата №). 

дата в рамках исполнительного производства №-ИП, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО6 составлена заявка на торги арестованного имущества.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО6 от дата арестованное имущество: комната, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 622000 рублей передана на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Из протокола № о результатах торгов от дата следует, что первичные торги по лотам № признаны несостоявшимися, где Лот №. Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО6 о передаче арестованного имущества на торги от дата, принадлежащего должнику Нагель С.Ю.: Комната, назначение: жилое, площадь объекта: 15,3 кв. м, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: 

<

адрес>. Сведения о прописанных в комнате физических лицах отсутствуют. Начальная цена 622000 руб. 00 коп. (Шестьсот двадцать две тысячи руб. 00 коп.), без НДС, сумма задатка 300000 руб. 00 коп. (Триста тысяч губ. 00 коп.).

Постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО3 от дата цена спорной комнаты снижена на 15% и составила 528700 рублей. 

Из протокола № о результатах торгов от дата следует, что вторичные торги по лотам № признаны несостоявшимися.

В соответствии с положениями статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество должника, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (пункт 3 части 2 статьи 66 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 24 названного Федерального закона извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от дата №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №2-1840/2015 от дата, выданного Привокзальным районным судом г.Тулы по делу №2-1840/2015, вступившем в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 4176454,77 рублей в отношении должника: Нагель С.Ю., в пользу взыскателя: ОАО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала, предложил взыскателю - ОАО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала, оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Согласно сообщению от дата Тульский региональный филиал АО «Россельхозбанк» отказался оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество, комнату, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от дата №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №2-2044/2016 от дата, выданного Центральным районным судом г.Тулы по делу №2-2044/2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 426187,12 рублей в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: АО «Райфайзенбанк», предложил взыскателю - АО «Райфайзенбанк», оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Предложение направлено дата.

Предложение взыскателю - АО «Райфайзенбанк», оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в рамках исполнительного производства от дата №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №2-593/2016 от дата, направлено взыскателю дата.

Предложение взыскателю – Нагель А.Ф., оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №2-167/2017 от дата, получено взыскателем – Нагель А.Ф. лично дата, о чем свидетельствует ее расписка.

дата Нагель А.Ф. выразила свое согласие на оставление нереализованного в принудительном порядке имущества - комната, по адресу: 

<

адрес>, за собой, что подтверждается ее согласием.

Согласно постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 комната, назначение: жилое, площадью 15,3 кв. м, кадастровый (или условный) №, по адресу: 

<

адрес>, передана взыскателю Нагель А.Ф. по цене 466500 рублей. 

дата с комнаты снят арест, постановление получено Нагель А.Ф. дата.

дата ООО «Коммерческий Долговой Центр» выразило свое согласие о принятии нереализованного имущества должника Нагель С.Ю.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Привокзальному району г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 от дата следует, что ООО «Коммерческий Долговой Центр» не является стороной исполнительного производства.

Изученными материалами дела, а также материалами исполнительного производства, подтверждается, что судебный пристав – исполнитель совершал исполнительные действия (реализация заложенного недвижимого имущества на торгах) с извещением взыскателей о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий и мерах принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Коммерческий Долговой Центр» выразил свое согласие о принятии нереализованного имущества по истечении установленного пунктом 12 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве», пяти дневного срока со дня получения указанного предложения - уведомления в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В свою очередь Нагель А.Ф. в срок было реализовано право на оставление заложенного имущества за собой, что также подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата. В соответствии с данным актом, взыскателю было передано имущество должника Нагеля С.Ю., а именно комната, назначение: жилое, площадью 15,3 кв. м, кадастровый (или условный) №, по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, как следует из выписки ЕГРН, в настоящее время собственником недвижимого имущества, а именно комнаты, назначение: жилое, площадью 15,3 кв. м, кадастровый (или условный) №, является Нагель А.Ф.

Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Форма и содержание постановления судебного пристава-исполнителя от дата и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата соответствуют требованиям закона.

Меры по реализации имущества должника по исполнительному производству №-ИП от дата результатов не дали, процедура, предусмотренная для оставления взыскателем имущества должника за собой, соблюдена.

Более того, дата между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требований №7743, и только дата г. по определению Центрального районного суда г. Тулы была произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» на его правопреемника - ООО «Коммерческий Долговой Центр» по гражданскому делу №2-2044/2016, то есть на момент проведения торгов и приобретения спорной комнаты Нагель А.Ф., назначение: жилое, площадью 15,3 кв. м, кадастровый (или условный) №, по адресу: 

<

адрес>, ООО « КДЦ» не являлось стороной исполнительного производства(взыскателем) по исполнительному производству от дата №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от дата. 

Разрешая доводы заинтересованного лица Нагеля С.Ю. о пропуске административным истцом АО «Райфайзенбанк» срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что дата ООО «Коммерческий Долговой Центр» стало известно о принятии нереализованного имущества должника Нагель С.Ю.

С административным исковым заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы дата, исковое заявление принято к производству суда дата.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что срок на обращение ООО «Коммерческий Долговой Центр» в суд с требованиями об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя пропущен, в связи с чем право на оспаривание постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя утрачено. Уважительных причин пропуска ООО «КДЦ» срока на обращение в суд с настоящими требованиями не имеется, в связи с чем у суда нет оснований для восстановления административному истцу срока на обращение с названными требованиями. 

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО «Коммерческий Долговой Центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Привокзальному району г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании действий(бездействий) судебного пристава исполнителя по передаче нереализованного имущества другому взыскателю незаконным, обязании отменить постановление о передаче нереализованного имущества другому взыскателю, обязании передать нереализованное имущество, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 293 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Коммерческий Долговой Центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Привокзальному району г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании действий(бездействий) судебного пристава исполнителя по передаче нереализованного имущества другому взыскателю незаконным, обязании отменить постановление о передаче нереализованного имущества другому взыскателю, обязании передать нереализованное имущество, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий