Дело № 1-300/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 02 июля 2020 года 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю., 

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Галкиной А. А.,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Кокарева Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

**** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа возле квартиры 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, рукой сорвал с шеи Б., принадлежащую ей золотую цепочку длиной 40 см стоимостью 25000 рублей, золотую цепочку длиной 32 см стоимостью 20000 рублей, с золотым крестиком стоимостью 5000 рублей, всего на сумму 50000 рублей, при этом от давления цепочек на шею Б. испытала физическую боль. Тем самым ФИО1 применил к Б. насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее потерпевшей указанное имущество. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Б. ущерб в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. От дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения этого преступления подсудимый отказался. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, **** в ** ОП УМВД России по Гатчинскому району зарегистрировано заявление Б. об открытом хищении ФИО1 принадлежащих ей двух золотых цепочек и золотого крестика (л. д. 7).

Потерпевшая Б. в суде показала, что **** на лестничной площадке первого этажа возле квартиры 

<

адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, с которым она состоит в фактических брачных отношениях, рукой сорвал с ее шеи принадлежащие ей золотую цепочку длиной 40 см стоимостью 25000 рублей, золотую цепочку длиной 32 см стоимостью 20000 рублей, с золотым крестиком стоимостью 5000 рублей, всего на сумму 50000 рублей, при этом от давления цепочек на шею она испытала физическую боль. При этом ФИО1 высказывал намерения сдать золотые изделия в ломбард. На следующий день ФИО1 указанные золотые изделия ей добровольно возвратил. 

Осмотром места происшествия **** установлено, что местом, где произошло хищение является лестничная площадка первого этажа возле квартиры 

<

адрес> (л. д.8-14);

В ходе предварительного следствия потерпевшей Б. добровольно выданы две золотые цепочки и крестик, возвращенные ей ФИО1 (л. д. 24-25), которые были осмотрены следователем с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Осмотром установлено, что по одному из звеньев каждой цепочки порваны (л. д. 26-27);

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что **** на лестничной площадке первого этажа возле квартиры 

<

адрес>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения, сорвал с шеи Б. две золотые цепочки и крестик. Эти золотые изделия он на следующий день добровольно возвратил потерпевшей.

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Б., поскольку ее показания последовательны, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются с письменными материалами уголовного дела, а также и с показаниями подсудимого. 

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает. 

Показаниям подсудимого ФИО1 в ходе досудебного производства по делу об обстоятельствах совершения преступления суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики. 

Судом установлено, что ФИО1: не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; разведен; детей несовершеннолетнего возраста не имеет; не трудоустроен; по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Суд принимает во внимание, что подсудимым в ходе досудебного производства по уголовному делу даны последовательные и подробные показания по уголовному делу, чем, по мнению суда, оказано активное способствование расследованию преступления. Кроме того, установлено, что подсудимым добровольно потерпевшей возвращено в полном объеме ранее похищенное имущество.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что данное состояние явилось причиной совершения им преступления. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным назначив подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. При этом суд считает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО1

С учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание подсудимого. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу. 

В силу требований ст. 81 УПК РФ, суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами две золотые цепочки и золотой крестик необходимо оставить в распоряжении потерпевшей Б. по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого за участие в уголовном деле по назначению следователя и суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, необходимо взыскать с ФИО1 в доход государства, принимая во внимание, что обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в отношении подсудимого по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года. 

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц; 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две золотые цепочки и золотой крестик оставить в распоряжении потерпевшей Б. по принадлежности. 

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитнику Кокареву Д. В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда в суммах 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей и 2500 (две тысячи пятьсот) рублей соответственно взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*.