72OS0000-01-2025-000541-46

3а-4/2026 (3а-46/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

23 января 2026 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Воробьевой А.П.

при секретаре Адылгареевой М.Г.

с участием прокурора отдела Прокуратуры Тюменской области - Петрушенко К.Ф.,

представителя административного истца АО «Тюменьподводречстрой» - ФИО1,

представителя административного ответчика Тюменской городской Думы – ФИО2,

представителей административного ответчика Администрации города Тюмени- ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Тюменьподводречстрой» о признании недействующим решения Тюменской городской Думы от 27 марта 2008 года № 9 «О Генеральном плане городского округа Тюмень» в редакции решения от 27 июня 2024 года № 105 в части установления функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами для земельного участка 

<

.......>,

у с т а н о в и л:

Решением Тюменской городской Думы от 27 марта 2008 года № 9 утвержден и введен в действие Генеральный план городского округа Тюмень, решение опубликовано в газете «Тюменский курьер» 05 апреля 2008 года (т. 1 л.д. 122-123).

В названный нормативный правовой акт неоднократно вносились изменения, на дату рассмотрения дела указанное решение действует в редакции решения Тюменской городской Думы от 27 июня 2024 года № 105 ( т. 2 л.д. 99-114), которое опубликовано в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» в сети интернет 05 июля 2024 года (т. 2 л.д. 121).

АО «Тюменьподводречстрой» (далее по тексту также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Тюменской городской Думе о признании недействующим в части решения от 27 марта 2008 года № 9 «О Генеральном плане городского округа Тюмень» в редакции решения от 27 июня 2024 года № 105 в части установления функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами для земельного участка 

<

.......>.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 

<

.......> принадлежит Обществу на праве собственности с 2001 года, используется для производственной деятельности. Участок образован из земельного участка, изначальное разрешенное использование которого - «для существующей производственной базы по производству суперблоков». Согласно карте функциональных зон Генплана города Тюмени, данный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и частично в зоне транспортной инфраструктуры, что не соответствует фактическому использованию земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, нарушает права истца как собственника данного участка в осуществлении производственной деятельности, а также строительству иных объектов, реконструкции нежилых строений. Также Обществу отказано (отклонено предложение) в части корректировки карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки отношении соответствующей территории в части изменения зоны Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) на зону П-1 (зона размещения производственных объектов), в связи с несоответствием предложения Генплану города.

Определением суда от 25.11 2025 г. к участию в деле административным ответчиком привечена администрация города Тюмени (т. 1 л.д. 137).

В судебном заседании представитель административного истца АО «Тюменьподводречстрой» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.10.2025 (т. 1 л.д. 103,104), поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Тюменской городской Думы – ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.11.2025 (т.1 л.д. 115,116), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д. 193-197).

Представители административного ответчика Администрации города Тюмени- ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей от 27.03.2025, 30.09.2025 (т.1 л.д.153-158), в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 164-168).

Суд, выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Порядок подготовки и утверждения проекта генерального плана городского округа предусмотрен ст. 24 - 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГрК РФ).

Город Тюмень является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа (ч.1 ст. 1 Устава муниципального образования городской округ города Тюмени).

В соответствии с Уставом города Тюмени (ст. 27), принятым Решением Тюменской городской Думы № 162 от 16 марта 2005 года, утверждение Генерального плана городского округа города Тюмени отнесено к компетенции Тюменской городской Думы.

Генеральный план городского округа города Тюмени утвержден решением Тюменской городской думы № 9 от 27 марта 2008 года.

Порядок принятия и опубликования Генерального плана городского округа города Тюмень являлись предметом проверки по административному делу № 3а-36/2020 (т.1 л.д.118-132), что в силу положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации освобождает суд о необходимости повторного установления указанных выше юридически значимых обстоятельств и позволяет констатировать соблюдение требований к процедуре принятия и обнародования указанного нормативного акта.

Распоряжением Главы города Тюмени от 06.05.2024 № 15-рг назначены общественные обсуждения по проекту внесения изменения в Генеральный план городского округа Тюмень (т.2 л.д. 66, 67). Заключение о результатах общественных обсуждений опубликовано в газете «Тюменский курьер» от 28 мая 2024 года (т. 2 л.д. 96-98).

Решение Тюменской городской Думы от 27 июня 2024 года № 105 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа Тюмень» опубликовано в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» в сети интернет 05 июля 2024 года (т. 2 л.д. 99, 121).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт в соответствующей редакции принят уполномоченным органом местного самоуправления в установленной форме с соблюдением процедуры принятия, официально опубликован для всеобщего сведения. Сведения и доказательства в подтверждение указанного в материалы дела представлены. По данному основанию нормативный правовой акт не оспаривается.

Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, расположенным по адресу 

<

.......> с 2023 года. Участок отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – производственная деятельность (т. 1 л.д. 45-48).

Данный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, участок был поставлен на кадастровый учет 03.06.1998 г. и был также отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для существующей производственной базы (т. 1 л.д. 42).

На данном участке расположены нежилые здания, принадлежащие административному истцу ( т. 1 л.д. 36-41).

Составными частями Генерального плана городского округа город Тюмень являются приложения, включающие текстовую и графическую части, в том числе: положение о территориальном планировании, карта границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития территории города.

Согласно фрагментам карт функционального зонирования Генерального плана городской округ Тюмень земельный участок, принадлежащий административному истцу, на момент принятия Генплана располагался в функциональных зонах – зона застройки индивидуальными жилыми домами, зона зеленых насаждений общего пользования, зона запрещения жилищного строительства (т. 1 л.д. 185).

В дальнейшем Решением Тюменской городской Думы от 27 сентября 2012 года № 903 вышеуказанные функциональные зоны были изменены на зону малоэтажной жилой застройки, зону улично-дорожной сети (т. 1 л.д. 17, 186).

В 2020 году наименование вышеуказанных функциональных зон Решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2020 года № 247 было изменено на зону застройки индивидуальными жилыми домами, зону транспортной инфраструктуры. ( т. 1 л.д. 176, 187).

Последнее функциональное зонирование сохранено в действующей редакции Генплана города Тюмени (решение Тюменской городской Думы от 27.06.2024 № 105) ( т. 1 л.д. 176, 188).

Доводы административного истца о нарушении его прав, в связи с тем, что установление, изменение функциональной зоны осуществлено без учета фактического землепользования и о нарушении, в связи с этим его прав, являются необоснованными.

Так, из системного анализа положений ГрК РФ, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития.

Действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения. Отнесение региональным законодателем территории к определенной функциональной зоне само по себе не свидетельствует о нарушении прав граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данной норме корреспондирует статья 2 ГрК РФ, предусматривающая, что одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования призваны обеспечивать как права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, так и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами иных лиц.

Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны, учитывая соответствующие финансово-экономические возможности, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, в частности из материалов по обоснованию Генплана, установление функционального назначения спорной территории было обусловлено потребностью в увеличении жилищной обеспеченности жителей города Тюмени, расширением территории под новое малоэтажное строительство и направлено на реализацию демографической политики, проводимой органами государственной власти Российской Федерации, вызвано необходимостью вовлечения дополнительных территорий под развитие жилой застройки в целях повышения качества жизни, увеличения показателя жилищной обеспеченности жителей города Тюмени, социально-экономического развития города ( т. 1 л.д. 198-213, т. 3 л.д. 1-135, т. 4 л.д. 1-250, т. 5 л.д. 1-250, т. 6 л.д. 1-50).

Земельный участок, принадлежащий административному истцу, с момента принятия Генплана в 2008 году не находился исключительно в производственной функциональной зоне, Генплан города Тюмени изначально и последовательно предполагал размещение на соответствующей территории зону жилой застройки, что согласовывается с целями и задачами территориального планирования города Тюмени.

При таких обстоятельствах установление Генпланом функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами в отношении территории расположения земельного участка, принадлежащего административному истцу, не противоречит положениям статей 23, 24 ГрК РФ и прав Общества не нарушает.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением порядка и процедуры принятия, правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности ГрК РФ, ЗК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию Тюменской городской Думой в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 208-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Тюменьподводречстрой» о признании недействующим решения Тюменской городской Думы от 27 марта 2008 года № 9 «О Генеральном плане городского округа Тюмень» в редакции решения от 27 июня 2024 года № 105 в части установления функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами для земельного участка 

<

.......> - отказать.

Возложить на Тюменскую городскую Думу обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о принятии решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд.

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.

Судья Тюменского областного суда (подпись) А.П. Воробьева

Копия верна

Судья Тюменского областного суда А.П. Воробьева