Дело №1-48/20

11901940026020956

18RS009-01-2019-003167-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаркан 16 января 2020 года 

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э., 

при секретаре Перевозчиковой И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Быкова П.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***р от 

<

дата>г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, судимого:

<

дата> Воткинским районным судом УР по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 

<

***> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 

<

дата>г. по отбытию срока наказания, 

<

дата>г. мировым судьей судебного участка №2 г. ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР по ст. 116 УК РФ к 

<

***> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 

<

***>. Постановлением Воткинского районного суда УР от 

<

дата>г. условное осуждение отменено, реально исполнено наказание в виде 

<

***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом, которое сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено ФИО1 

<

*****> Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах.

Решением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>г. в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, совершенных при опасном рецидиве, установлен административный надзор на 

<

***> - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости. Указанным решением в отношении ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 

<

дата>г. решение Завьяловского районного суда УР вступило в законную силу.

Решением Воткинского районного суда УР от 

<

дата>г. ФИО1 на срок административного надзора установлено дополнительное административное ограничение: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Воткинского районного суда от 

<

дата>г. ФИО1 на срок административного надзора установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы района проживания или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу 

<

дата>г.

<

дата> ФИО1 поставлен на учет в Отделении полиции «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» (далее по тексту ОП «Шарканское» ММО МВД России «Воткинский») с заведением дела административного надзора на лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, по его заявлению ему установлено место жительство по адресу: 

<

*****>

<

дата>г. ФИО1 под подпись ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ему разъяснено положение ч.3 ст. 11 указанного закона, согласно которой, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 

<

дата>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, по факту того, что 

<

дата>. в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 в установленный день (первую пятницу месяца) не явился на регистрацию в ОП «Шарканское», ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 

<

***> суток. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 

<

дата>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, по факту того, что 

<

дата>. в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 в установленный день (первую пятницу месяца) не явился на регистрацию в ОП «Шарканское», и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 

<

***> суток. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 

<

дата>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, по факту того, что 

<

дата> в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 05 минут ФИО1 без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

*****> и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 

<

***> суток. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>г.

В ночное время 

<

дата>г. у ФИО1 возник умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, в ночное время в 01 час 35 минут 

<

дата>г. без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

*****>, при этом в указанное время в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте - у 

<

*****> УР, шел шатаясь из стороны в сторону, в грязной неряшливой одежде, речь невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировался плохо, чем демонстративно нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 

<

дата>г. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 

<

***> суток, которое вступило в законную силу 

<

дата>г.

Тем самым ФИО1 

<

дата>г. неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопрягая их несоблюдение с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Быков П.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, не установлено. 

Условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, являясь лицом в отношении которого решением суда установлен административный надзор, будучи привлеченным к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонялся от обязанности находится по месту жительства в ночное время, неоднократно, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении меры наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

В соответствии с исследованной в судебном заседании справкой (л.д. 84) ФИО1 на учете психиатра не состоит. Учитывая изложенные обстоятельства, адекватное и последовательное поведение ФИО1 в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления у суда не возникает.

Таким образом, в силу ст. 19 Уголовного кодекса РФ ФИО1 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений против собственности и здоровья человека, холост, на иждивении малолетних детей не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания дал признательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При таких данных суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Настоящее преступление, являющееся умышленным и отнесенным к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 

<

дата>г.

Условное осуждение по вышеуказанному приговору от 

<

дата>г. ввиду систематического нарушения возложенных приговором суда обязанностей отменено постановлением Воткинского районного суда УР от 

<

дата>г., наказание по которому в настоящее время подсудимым отбывается. 

При указанных обстоятельствах, связанных с совершением настоящего преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>., в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 

<

дата>г., суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, полагает необходимым окончательное наказание назначить ему по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 

<

дата>г. 

Наказание ФИО1 в силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. 

Срок нахождения ФИО1 под стражей в силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

***>) месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 

<

дата>г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей по настоящему делу за период с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день времени содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ. 

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Л.Э. Лопатина