Дело №2-1960/2025

УИД 44RS0001-01-2025-001524-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Виноградовой Н.А., при секретаре Смирновой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 

<

дата> ФИО2 совершил дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, а именно угрожал применением насилия в отношении истца – старшего инспектора отдела безопасности, как сотруднику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области пи исполнении своей служебной деятельности, совершил публичное оскорбление представителя сотрудника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области при исполнении им своих должностных обязанностей. Приговором Свердловского районного суда г. Костромы ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ и ему назначено наказание: № УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; № УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства. В соответствии с № УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом правил № УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. 

<

дата> ФИО1 являясь сотрудником исправительной колонии старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в ходе сопровождения осужденного ФИО2 заметил, что длина волос осужденного не соответствовала установленным Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, было принято решение отвести осужденного к парикмахеру для устранения нарушений по длине его волос. ФИО2 сал возмущаться по наличию насадок на машинку, высказывать претензии, спорить с ФИО1, был в агрессивном состоянии, высказал угрозу, что хочет его ударить, махал руками. Ответчику неоднократно разъяснялось, чтобы он сел, снял верхнюю одежду, стал подстригаться, но ФИО2 отказывался. Все оскорбления в адрес ФИО1 происходили в присутствии осужденного ФИО3 и сотрудника ФИО4, который вместе с ФИО1 сопровождали ФИО2 до парикмахера. Все действия осужденного ФИО2 являлись недопустимыми, унизили честь, достоинства и авторитет ФИО1, как сотрудника колонии. ФИО2 был предупрежден, что в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила, однако ФИО2 сделал движение телом в сторону ФИО1, продолжая использовать ненормативную лексику, высказывать угрозы применения насилия, дергать руками и телом в сторону ФИО1, после чего к ФИО2 была применена физическая сила.В судебном заседании установлено, что высказанные ФИО2 угрозы применения насилия потерпевший ФИО1 воспринимал реально, учитывая сложившуюся обстановку и агрессивное поведение Раджабова Х..М., который постоянно нарушал режим содержания, находился в непосредственной близости от потерпевшего, в связи с чем у ФИО1 имелись основания опасаться осуществления РаджабовымX. М. вышесказанных угроз. Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь ФИО2 к ФИО1 в связи с осуществлением им служебной деятельности, связанная с законными действиями истца. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений нашла свое подтверждение, в связи, с чем суд квалифицировал действия РаджабоваX. М.: по № УК РФ - дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности; по № УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Указанными действиями Ответчика при данных обстоятельствах Истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в неоднократных оскорблениях в адрес истца в присутствии другого осужденного, что явилось недопустимым оскорблением, унизило честь и достоинство, авторитет истца, как сотрудника колонии. Оскорбления были высказаны в связи с выполнением им должностных обязанностей. В результате унижения чести и достоинства истец испытывал душевные переживания, волнения, появилась бессонница. Обращался за консультацией к старшему психологу психологической лаборатории учреждения с целью нормализации психоэмоционального состояния. С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дополнительно пояснил, что не согласен с приговором суда, в связи с чем полагает, что не причинял истцу моральный вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата>,вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, ст. № УК РФ. 

ФИО2 совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угрожал применением насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 16 часов 10 минут, ФИО1, являясь работником уголовно-исполнительной системы, в должности старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, находясь на территории исправительного учреждения по адресу: 

<

адрес>, сопровождал осужденного ФИО2 из помещения камеры ШИЗО в комнату для проведения обыска, с целью стрижки волос. ФИО2, в нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, отказался стричься в соответствии с установленными требованиями, и после неоднократных предложений ФИО1 приступить к стрижке, ФИО2 высказал угрозы применения в отношении ФИО1 насилия, которые, учитывая сложившуюся обстановку и агрессивное поведение ФИО2, были восприняты ФИО1 реально, и у него имелись основания опасаться осуществления ФИО2 вышеуказанных угроз, а также публично, в присутствии других лиц, оскорбил ФИО1 в грубой, неприличной форме с использованием слов нецензурной лексики, унизив его честь и достоинство как представителя власти и причинив ему моральный вред. 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения ФИО2 морального вреда ФИО1, основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в результате действий ответчика ФИО1 причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в неоднократных оскорблениях в адрес истца в присутствии другого осужденного, и должностного лица, что унизило честь и достоинство, авторитет истца, как сотрудника исправительной колонии, оскорбления были высказаны в связи с выполнением им должностных обязанностей, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика, как лица, виновного в причинении морального вреда истцу, обязанности по компенсации последнему морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.п. 25-30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с действиями ответчика, степень и характер нравственных страданий ФИО1, индивидуальные особенности потерпевшего, психотравмирующую ситуацию, которую испытал истец, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать цели компенсировать потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № № выдан 

<

дата>), в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 г.