Дело № 1-61/2020

УИД: 70RS0012-01-2020-000356-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

село Бакчар Томской области 8 июля 2020 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Шатохина В.В., при секретаре Леоненко Э.А., 

с участием: 

прокурора прокуратуры Бакчарского района Томской области – помощника прокурора Лапаева С.В.,

подозреваемой ФИО1, 

защитника адвоката Ипоковой Е.А. (ордер №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти Р.Е.А. в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2020 года в период времени с 09 до 10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что главный специалист по опеке и попечительству Отдела опеки и попечительства Администрации Бакчарского района Р.Е.А. является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Р.Е.А., взяв в руки металлическую кочергу, двинулась в сторону Р.Е.А. Приблизившись к Р.Е.А., ФИО1 подняла кочергу над головой, высказав при этом в адрес Р.Е.А. угрозу применения насилия «Я тебя зашибу!», осуществление которой, с учётом всех указанных обстоятельств, у Р.Е.А. имелись основания опасаться. Однако преступные действия ФИО1 были пресечены другим лицом. 

Старшим следователем Шегарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области Т.А.А., расследовавшим данное уголовное дело, с согласия руководителя указанного следственного органа возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь Т.А.А. и потерпевшая Р.Е.А., будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, не явились, что в силу части 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) не является препятствием для рассмотрения ходатайства следователя. Потерпевшая Р.Е.А. направила в суд заявление, в котором просила провести судебное заседание в её отсутствие, указав также, что претензий к ФИО1 не имеет, ФИО1 загладила причинённый ей вред путём принесения извинений. 

Подозреваемая ФИО1, её защитник адвокат Ипокова Е.А. в ходе предварительного расследования (л.д. 91), а также в судебном заседании поддержали ходатайство следователя, согласились на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию. Юридические последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленные сроки подозреваемой понятны. Дополнительно пояснила, что признаёт себя виновной и раскаивается в совершении инкриминируемого преступления, имеет доход, судебный штраф уплатить сможет.

Потерпевшая Р.Е.А. в имеющемся в деле заявлении (л.д. 39) указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. ФИО1 полностью загладила причинённый ей преступлением вред, извинившись за содеянное. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Прокурор Лапаев С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, просил определить в отношении подозреваемой ФИО1 размер судебного штрафа 10 000 рублей со сроком уплаты 90 суток.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения ходатайства следователя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, не судима, в соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ считается впервые совершившей преступление (л.д. 53 – 54). Подозреваемая ФИО1 полностью загладила причинённый преступлением вред путём неоднократного принесения своих извинений перед потерпевшей. Эти извинения потерпевшей были приняты, в связи с чем потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела (л.д. 23 – 27, 39). На прекращение уголовного преследования и уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемая ФИО1 согласна.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства следователя суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ являются основаниями к освобождению подозреваемой ФИО1 от уголовной ответственности, прекращению в отношении неё уголовного преследования и уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд принимает во внимание также следующее.

По месту жительства в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, была замечена в злоупотреблении спиртными напитками и ненадлежащем выполнении своих родительских обязанностей (л.д. 81, 56), ранее привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ (л.д. 71 – 74). Однако после проведения профилактической работы специалистами по опеке и попечительству ФИО1 создала необходимые условия для проживания и развития своих детей (л.д. 78 – 79).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 является многодетной матерью, в одиночку (т.к. супруг находится в местах лишения свободы) воспитывает троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом (л.д. 50 – 52, 63, 14, 64 – 65, 76). Осуществляет уход за ребёнком-инвалидом, является получателем социальных выплат на детей, в том числе, в связи с наличием в семье ребёнка-инвалида (л.д. 58, 62). Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, источниками её дохода являются назначенное ей пособие по уходу за ребёнком-инвалидом 

<

данные изъяты>, меры социальной поддержки в связи с наличием детей, разовые подработки.

С учётом вышеизложенного, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежащим прекращению с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания к отказу в удовлетворении ходатайства следователя в судебном заседании не установлены. Размер судебного штрафа суд определяет в 5 000 рублей с учётом наличия на иждивении подозреваемой троих несовершеннолетних детей и уровня материального положения её семьи. 

В связи с освобождением подозреваемой от уголовной ответственности процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счёт государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает по правилам, установленным статьей 81 УПК РФ. При этом в силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ приобщённая к материалам дела в качестве вещественного доказательства металлическая кочерга подлежит уничтожению как средство совершения преступления, принадлежащее подозреваемой.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения (л.д. 84, 85).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Шегарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

Установить срок и порядок уплаты судебного штрафа – в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу через Федеральную службу судебных приставов. 

Банковские реквизиты администратора доходов бюджета, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: ИНН № КПП №, р/с № в отделении «Томск» (гор. Томск) УФК по Томской области (СУ СК России по Томской области, л/с №), БИК №, КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно решению суда по уголовному делу № №, Шегарский МСО».

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные статьей 104.4 УК РФ, статьей 446.5 УПК РФ. 

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – металлическую кочергу уничтожить после вступления постановления в законную силу

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий (подписано) В.В. Шатохин