№ 12-556/2024

18MS0002-01-2024-001931-63

РЕШЕНИЕ

 

2 сентября 2024 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Арсагова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от 20.06.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, которую мотивировал тем, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения происходило с нарушениями закона, а именно, заявителю сотрудниками ГИБДД не предложено пройти медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении, где бы квалифицированные работники провели сбор всех необходимых анализов и точнее бы определили степень опьянения или отсутствие такового. Сотрудниками ГИБДД при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения оказано психологическое давление. Мировым судьей односторонне рассмотрено дело, отказано в вызове в судебное заседание сотрудника ГИБДД. Просит постановление мирового судьи отменить. 

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что продувал алкотестер несколько раз, на третий раз алкотестер сотрудники ГИБДД сменили. Психологическое давление выражалось в том, что заявителю четко объявили о нарушении требований ПДД, заявитель растерялся.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2024 в 7 часов 40 минут на ул. 10 лет Октября, 44А г. Ижевска водитель ФИО1 управлял транспортным средством ИЖ2126, гос.рег.знак №, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 28.04.2024, из которого следует, что ФИО1 с протоколом ознакомлен, получил его копию, о чем свидетельствует подпись заявителя в соответствующей строке протокола; при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 предоставлялась возможность указать свои пояснения по содержанию протокола, что им сделано не было (в соответствующей графе протокола проставлен прочерк и роспись); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28.04.2024, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), ФИО1 отстранен от управления транспортным средством; при составлении протокола каких-либо замечаний по правильности записей в указанном протоколе заявителем не вносилось; при составлении протокола использовалась видеозапись; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.04.2024 с приложенным к нему бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,427 мг/л; 

- рапортом инспектора ДПС ФИО от 28.04.2024, отразившим обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его обнаружения; 

- видеозаписью, в которой отражены обстоятельства фиксации вменяемого заявителю правонарушения. 

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности и квалификации его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" 

- Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

- Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

- Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

- Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что соответствует требованиям пункта 2 "Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила).

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, а потому указанные процессуальные документы обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы. 

Из представленной в деле видеозаписи, а также времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что инспектором ГИБДД последовательно совершались действия по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, а в последующем - по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Алкотектора PRO-100. Доводы о том, что ФИО1 продувал прибор несколько раз, и только с третьего раза показания занесены в акт освидетельствования, объективно ничем не подтверждены

В материалы дела представлено свидетельство о поверке средства измерения – Алкотектора PRO-100 (действительно до 22.05.2024). При отсутствии данных о неисправности прибора, исходя из того, что в акте освидетельствования на состояние опьянения заявитель собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласен, его доводы о недостоверности показаний указанного прибора подлежат отклонению.

Довод о том, что сотрудники оказывали на заявителя психологическое давление, материалами дела не подтверждается, какие-либо доказательства заявителем не представлены. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного правонарушения, установленной мировым судьей совокупности смягчающих (наличие заболевания сахарного диабета) и отягчающих административную ответственность обстоятельств (привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение предшествующего года) по делу.

Обстоятельств, которые в силу закона могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от 20.06.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Вступившее в законную силу решение и постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.И. Арсагова