61RS0023-01-2019-006172-33

№ 2-264/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2020г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Киракосян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа – Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, ссылаясь на то, что 11.03.2019г. Банк заключил с ответчиком соглашение о кредитовании № RFM№. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 305 229 руб. 91 руб. Проценты за пользование кредитом составили 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 29 000 руб. Однако Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 394 760 руб. 08 коп. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать со ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№ от 11.03.2019г.: просроченный основной долг – 1 305 229 руб. 91 коп., начисленные проценты – 84 310 руб. 17 коп.; штрафы и неустойки – 5 220 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 173 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 238 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления от 11.03.2019г. между сторонами заключено Соглашение о кредитовании RFM№ в офертно-акцептной форме (л.д. 17).

Указанное соглашение заключено на условиях, указанных в анкете-заявлении и общих условиях предоставления кредита наличными, являющихся приложением к заявлению, с которыми ответчик был ознакомлен (л.д.17,18,19).

В соответствии с условиями кредитования ответчику предоставлен кредит, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед Банком в размере 1 305 229 руб. 91 руб. под 19,49 % годовых сроком на 84 месяца. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 29 000 руб.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 305 229 руб. 91 коп., что подтверждается выпиской по счету № (л.д.13).

Согласно Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком соглашением о рефинансировании задолженности является соглашение Банка и клиента об условиях предоставления и погашения кредита для погашения (рефинансирования) имеющейся задолженности клиента перед Банком, а также соглашение о залоге предмета залога, в случае предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком по соглашению о кредитовании и залоге. Соглашение о рефинансировании задолженности состоит из принятых (акцептованных) Банком предложений клиента, содержащихся в заявлении, и в настоящих Общих условиях, составляющих оферты клиента Банку. Банк может принять (акцептовать) предложения клиента о заключении соглашения о рефинансировании задолженности (в том числе и соглашение о залоге предмета залога), путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет (л.д. 20)

В силу п.3.3 общих условий ответчик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты и все платежи по соглашению о рефинансировании задолженности в размере и даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения (л.д.21).

В соответствии с п. 9.1 общих условий в случае просрочки обязательств по погашению основного долга, процентов и ежемесячной комиссии за обслуживание Текущего кредитного счета/Текущего счета/Текущего потребительского счета (при ее наличии), установленных Соглашением о рефинансировании задолженности, клиент обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере, определенном в заявлении. В соответствии с п. 9.2 общих условий неустойка начисляется со дня, следующего за днем, определенным в Графике погашения как дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита, вплоть до дня списания суммы просроченной задолженности с Текущего кредитного счета/Текущего счета/Текущего потребительского счета клиента на счет Банка. 

Таким образом, при заключении соглашения о кредитовании ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора. Условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Однако в нарушение условий соглашения о кредитовании ответчик производил платежи не надлежащим образом и согласно представленному расчёту сумма задолженности ФИО1 по соглашению о кредитовании по состоянию на 10.10.2019г. составляет: просроченный основной долг – 1 305 229 руб. 91 коп., начисленные проценты – 84 310 руб. 17 коп.; штрафы и неустойки – 5 220 руб. (л.д. 10).

Между тем, расчет задолженности по кредитному договору, представленный АО «Альфа-Банк» соответствует условиям договора, поэтому данный расчёт был проверен и принят судом арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 10.10.2019г. в сумме 1 394 760 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению. 

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 15 173 руб. 80 коп., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 15 173 руб. 80 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№ от 11.03.2019г. в сумме 1 394 760 руб. 08 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 305 229 руб. 91 коп., начисленные проценты – 84 310 руб. 17 коп.; штрафы и неустойки – 5 220 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 173 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2020г.