УИД: 69MS0014-01-2025-004462-81

Дело № 12-11/2026 Мировой судья Шеина Т.Ю.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 марта 2026 года г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Борисова Д.Н., рассмотрев жалобу ООО Торговый Дом «Виктори Групп» на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 15 января 2026 года, вынесенное в отношении ООО ТД «Виктори Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 15 января 2026 года ООО ТД «Виктори Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пролетарский районный суд г.Твери, ООО «Виктори Групп» ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и принятии нового решения по делу, ссылаясь на то, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило ему защитить свои права, представить возражения. Также указывает, что Общество произвело уплату штрафа в размере 5000 рублей по постановлению от 18 июля 2025 года с опозданием, кроме того, была оплачена стоимость исполнительского сбора в размере 10000 рублей, что существенно превышает сумму задолженности в размере 14 рублей. Таким образом, полагает, что наложение штрафов является несоразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного ООО ТД «Виктори Групп» правонарушения. Отмечает, что судом не был исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельствах, имущественном и финансовом положении юридического лица. ООО ТД «Виктори Групп» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является добросовестным налогоплательщиком, правонарушение по ст. 14.16 КоАП РФ совершило впервые, угроза причинения вреда отсутствовала, в связи с чем имелись основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Представитель административного органа Управления административной практики МАДИ, представитель (защитник) ООО ТД «Виктори Групп» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о месте, дне и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № 0356043010825071800164471 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ххх. от 18 июля 2025 года ООО ТД «Виктори Групп» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.10.13 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581110512155 указанное постановление получено ООО ТД «Виктори Групп» 19 июля 2025 года.

Определением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 19 августа 2025 года в восстановлении срока обжалования постановления № 0356043010825071800164471 от 18 июля 2025 года ООО ТД «Виктори Групп» было отказано.

Постановление № 0356043010825071800164471 от 18 июля 2025 года вступило в законную силу 30 июля 2025 года.

Таким образом, ООО ТД «Виктори Групп», в силу требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, должно было уплатить штраф не позднее 01 октября 2025 года.

С ходатайством о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа Общество не обращалось.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный данным постановлением, ООО ТД «Виктори Групп» не уплачен, данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 15 января 2025 года без участия юридического лица, с учетом данных о его надлежащем извещении о дате судебного заседания, однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, в материалах дела имеется почтовый конверт (л.д.11,12) о направлении извещения в адрес ООО ТД «Виктори Групп» о рассмотрении дела 15 января 2025 года, возвращенный мировому судье по истечении срока хранения почтового отправления.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102416184643 следует, что 18 декабря 2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения, а 26 декабря 2025 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.55-56).

При этом, в отчете об отслеживании почтового отправления 80102416184643 отсутствует информация о попытке вручения адресату извещения в порядке, предусмотренном п.31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции был предоставлен ответ АО «Почта России», согласно которому РПО №80102416184643 поступило 18 декабря 2025 года в адресное отделение почтовой связи Тверь 170040, возвращено 26 декабря 2025 года и 27 января 2026 года вручено отправителю. Документы, подтверждающие факт доставки отправления, отсутствуют, сообщить дату доставки не представляется возможным.

Вышеуказанное свидетельствует о допущенных почтовой организацией нарушениях порядка вручения почтовой корреспонденции, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382.

Сведения об извещении Общества иным способом, отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, опровергнуть довод ООО ТД «Виктори Групп» о не извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции по материалам дела не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении в отношении ООО ТД «Виктори Групп» подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с отменой решения мирового судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №77 Тверской области от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ООО ТД «Виктори Групп» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №77 Тверской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Н. Борисова