Дело № 5-176/25

27RS0004-01-2025-004231-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 августа 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ОГРНИП №, проживающей по адресу: 

<

адрес>95,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд 

<

адрес> поступили постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> осуществляла профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в отсутствие права на осуществление подобной деятельности. 

ФИО1 уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, проведенном с помощью системы ВКС, вину ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что ни в одном из предоставленных прокурором документов не содержится сведений о том, что ИП ФИО1 осуществляла деятельность по предоставлению займов.

Прокурор ФИО3 квалифицированно настаивала на доводах, изложенных в становлении о возбуждении дела. Полагала, что действия ФИО1 по выдаче микрозаймов под залог имущества очевидны и бесспорны. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, защитника, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в том числе за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается, в том числе, деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

При этом в соответствии со ст. 4 Закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций законодателем отнесены микрофинансовые организации (ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ 2О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п. 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, законодателем определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Из анализа вышеизложенных норм следует, что в случае если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в павильон по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1 с намерением получить микрозайм под залог мобильного телефона. 

Факт взаимодействия ФИО3 с ИП ФИО1 подтверждается предоставленным договором. Между тем, оценивая данный договор, суд находит, что его содержание объективно не подтверждает заключение с ФИО3 займа. 

Так, из содержания условий договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами заключен договор купли-продажи с существенными и обычными условиями, предъявляемыми гражданским законодательством к данному виду договора. Однако, ни одно из содержащихся в договоре условий не свидетельствует о том, что волеизъявление сторон была направлена на заключение договора займа. 

Учитывая изложенное суд находит, что доказательств осуществления ИП ФИО1 деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), как обязательного элемента объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено.

Таким образом суд не находит в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья Индустриального 

районного суда г. Хабаровска Целищев М.С.