АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Каримовой И.И., 

при секретаре судебного заседания Исляевой Д.Р., 

с участием прокурора Шакирова А.М.,

защитника – адвоката Закировой Г.А. в интересах осужденной Юсуповой А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Габидуллина И.А. на приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года, которым

Юсупова Айсылу Насимяновна, родившаяся 

<

дата> в д. 

<

адрес> ТАССР, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, замужняя, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, неработающая, судимая: 

1) 16 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 

2) 28 апреля 2021 года Актанышским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

3) 16 августа 2021 года Актанышским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (с приговорами от 16 и 28 апреля 2021 года), к 10 месяцам лишения свободы; 9 июня 2022 года освобождена по отбытии наказания;

осуждена по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

Заслушав выступление прокурора Шакирова А.М., поддержавшего апелляционное представление, мнение защитника Закировой Г.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юсупова А.Н. признана виновной в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО6, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 4 февраля 2023 года в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления Юсупова А.Н. признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Габидуллин И.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Юсуповой А.Н., просит приговор суда изменить, исключить из его вводной части указание о наличии у Юсуповой А.Н. судимости по приговору Актанышского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ, так как данная судимость на момент совершения преступления являлась погашенной. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о совершении Юсуповой А.Н. преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании Юсупова А.Н. показала, что 4 февраля 2023 года в ходе конфликта, возникшего из-за того, что ФИО6 сделал ей замечание, что она курит дома, она нанесла кухонным ножом один удар в область левого предплечья ФИО6 

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства также подтверждают ее виновность в совершении преступления, за которое она осуждена.

Так, потерпевший ФИО6 в ходе судебного разбирательства показал, что 4 февраля 2023 года выпил водку с Юсуповой А.Н. Он сделал ей замечание, что она курит возле печки, после чего Юсупова А.Н. взяла нож и ударила им его в область левого предплечья, отчего у него появилась царапина. 

Свидетель ФИО7, чьи показания в ходе дознания оглашены в суде с согласия сторон, показала, что 4 февраля 2023 года, услышав крики дочери Юсуповой А.Н. и ФИО6, вышла в зал, где увидела в руке дочери кухонный нож. 

Свидетель ФИО8, чьи показания в ходе дознания оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 4 февраля 2023 года Юсупова А.Н. выпивала у них дома. ФИО6 сделал Юсуповой А.Н. замечание, что та курит возле печки. После чего Юсупова А.Н. вырвала из рук ФИО6 нож и ударила в область левого предплечья.

Свидетель ФИО9, чьи показания в ходе дознания оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 4 февраля 2023 года ФИО6 сообщил, что Юсупова А.Н. ударила его ножом. Юсупова А.Н. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Основания для оговора Юсуповой А.Н. потерпевшим и свидетелями не установлены, вследствие чего достоверность их приведенных показаний не вызывает сомнений.

К тому же их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес> имени 

<

адрес> Республики Татарстан; приговором мирового судьи судебного участка №2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2021 года, которым Юсупова А.Н. осуждена по ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году ограничения свободы; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО6 обнаружено телесное повреждение в виде гематомы левого предплечья, не причинившее вреда здоровью, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все изъятые объекты, имеющие значение для уголовного дела, осмотрены и приобщены к нему в качестве вещественных доказательств.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в уголовном деле опровержения доказательств, изобличающих Юсупову А.Н. в совершенном преступлении.

Нарушений закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые могли бы стать основанием для признания этих доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено объективно и в полном соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Юсуповой А.Н. по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденной наказания судом соблюдены.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ей наказания за содеянное.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Юсуповой А.Н. при совершении преступления, а также личность виновной, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями самой Юсуповой А.Н., потерпевшего, а также свидетелей. 

Суд назначил осужденной за совершенное преступление обязательные работы, признав возможным достижение в отношении нее целей наказания, в том числе ее исправление при назначении данного вида наказания.

Решение суда в этой части соответствует требованиям уголовного закона, обоснованно и надлежащим образом мотивировано.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденной наказания за содеянное положений ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного осужденной наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Вместе с тем во вводной части приговора приведены сведения о погашенной судимости ФИО1 по приговору Актанышского районного Республики Татарстан от 18 марта 2020 года, которым она осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлением того же суда от 17 августа 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца, которое было отбыто 16 ноября 2020 года. 

Таким образом, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ эта судимость на момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, была погашена и поэтому указание о ней не подлежало приведению в приговоре.

При таких обстоятельствах, указание во вводной части приговора о наличии указанной судимости подлежит исключению.

Исключение из вводной части приговора указания о наличии у ФИО1 судимости от 18 марта 2020 года не влияет на назначение осужденной наказания и не является основанием для снижения назначенного наказания, поскольку ей назначено справедливое наказание с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора в остальной его части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года в отношении осужденной ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Актанышского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Габидуллина И.А. – удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья Верховного Суда 

Республики Татарстан подпись ФИО2