Судья Никитин А.Н. № 4/17-523-22-936/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 12 августа 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе 

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю., 

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

заявителя ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

при секретаре Андреевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 2 июля 2025 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства

ФИО1, родившегося 

<

...>, гражданина Российской Федерации,

о пересмотре приговоров и погашении судимостей. 

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Антонова Ю.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил о пересмотре ранее постановленных в отношении него приговоров и погашении судимостей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 86 УК РФ, указав, что был судим 6 декабря 2016 года Кинельским районным судом Самарской области, 10 сентября 2020 года Кировским районным судом г. Самары. При этом 10 марта 2023 года им был заключен контракт на прохождение военной службы в рядах ВС РФ. На основании заключения военно-врачебной комиссии от 8 июня 2023 года ему была присвоена категория «Д» – не годен к военной службе.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. 

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона», положения статьи 10 УК РФ ограничивают распространение нового уголовного закона, которому придается обратная сила, моментом погашения или снятия судимости, поскольку с данного момента устраняются все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью (часть 6 статьи 86 УК РФ).

В ходе решения вопроса о принятии ходатайства к рассмотрению судом первой инстанции верно установлено, что для погашения судимости, в том числе по основаниям, указанным в п. «б» ч. 3.1 ст. 86 УК РФ, какого-либо решения суда не требуется, так как погашение судимости происходит при наступлении обстоятельства, указанного в законе. 

При таких условиях в принятии ходатайства о пересмотре указанных судебных решений суд первой инстанции обоснованно отказал в виду отсутствия предмета рассмотрения. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 2 июля 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Матвеев