Дело № 1-73 / 2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Николаева М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Суднева В.А., представившего удостоверение № и ордер от 08 июля 2021 года №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Удмуртской Республики, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил принадлежавший потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2021 года в период времени с 00 часов 36 минут до 04 часов 05 минут подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в доме потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> Удмуртской Республики, 

<

адрес>, увидел на столе мобильный телефон марки «OnePlus» модель «6(А6000), принадлежавший потерпевшему, который решил похитить. Во исполнение задуманного в указанное время и в указанном месте он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и, понимая это, то есть, действуя тайно, предвидя, что его действиями потерпевшему неизбежно будет причинен материальный вред от утраты его имущества, забрал себе данный мобильный телефон и унёс его с собой, получив реальную возможность им распорядиться, тем самым его тайно похитил, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 8557 рублей 16 копеек, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение ему понятно, что согласен с предъявленным обвинением и, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, рассмотрено по нормам ст. 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённого преступления и виновности подсудимого.

Обвинение в совершённом преступлении подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

<

данные изъяты>

Исходя из этого, а также учитывая поведение подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он осознавал общественную опасность своих действий, является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Соответственно, действия подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 не имеет судимостей (справка из информационной базы ИЦ МВД по УР – л.д.105, справка уголовно-исполнительной инспекции – л.д.107). Проживает в семье с двумя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не официально не трудоустроенный, занятый разовыми подработками, употребляющий спиртные напитки, не имеющий от населения жалоб на своё поведение (характеристика администрации МО 

<

данные изъяты> - л.д.121, справка-характеристика участкового уполномоченного полиции – л.д.123, выписка из похозяйственной книги – л.д.120, оглашённые показания свидетелей: ФИО4 - л.д.124-125, ФИО5 – л.д.126-127).

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие малолетних детей (копии свидетельств о рождении – л.д.102, 103), явка с повинной (объяснение – л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба (объяснение потерпевшего в судебном заседании).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами следует признать раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, состояние его здоровья, включая имеющееся заболевание (справки 

<

адрес>ной больницы – л.д.116, 117).

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом того, что алкогольное опьянение подсудимого стало причиной утраты контроля подсудимым над своим поведением, поспособствовало совершению преступления, что следует из пояснений самого ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, поведение которого не требует изоляции от общества, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ нормы об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ) не применимы.

Подсудимый не задерживался. Мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась. В медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался. Гражданского иска не заявлено. Вещественных доказательств нет. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь Баюшева Ю.Г.