Дело № (2-3792/2024)

УИД 05RS0№-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Р. А. Р. о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Р. А. Р. с требованиями о:

признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Р. А. Р., действующим от имени своих несовершеннолетних детей, ФИО2 и ФИО3, в силу ничтожности сделки;

признании недействительной и аннулировании записи ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000044:17 по адресу: РД, 

<

адрес>;

признании недействительной и аннулировании записи ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000044:17 по адресу: РД, 

<

адрес>;

признании недействительной и аннулировании записи ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:48:000000:1749 по адресу: РД, 

<

адрес>;

признании недействительной и аннулировании записи ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:48:000000:1749 по адресу: РД, 

<

адрес>;

восстановлении записей ЕГРН № и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000044:0017 по адресу: РД, 

<

адрес>;

восстановлении записей № и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 жилой дом с кадастровым номером 05:48:000000:1749 по адресу: РД, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 05:48:000000:1749, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000044:0017 по адресу: РД, 

<

адрес>. В 2015 году ответчик Р. А.Р., приходящийся ФИО1 сыном, обратился к истцу с просьбой о регистрации его дочерей, ФИО2 и ФИО3, по месту жительства в указанном жилом доме. Согласившись на просьбу сына, ФИО1 подписала предоставленные им документы, которые, как объяснил ответчик, были необходимы для регистрации ее внучек в доме. В последующем выяснилось, что среди подписанных истцом документов был подложен договор дарения жилого дома с кадастровым номером 05:48:000000:1749 и земельного участка с кадастровым номером 05:48:000044:0017, предусматривающий передачу права собственности на указанное недвижимое имущество в равных долях ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли), от имени которых в качестве законного представителя действовал их отец Р. А.Р. По мнению истца, оспариваемый договор дарения был подписан под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчиков, которые воспользовались ее доверием. Реального намерения передать спорное имущество в собственность ответчиков ФИО1 не имела, из ее владения и пользования указанное в договоре имущество не выбывало, передача имущества ответчикам не производилась.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, Р. А.Р. надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представили. Возражений, пояснений по существу заявленных требований от ответчиков не поступало.

Представители У. Р. по РД, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

С учетом изложенного, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ), для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (п. 2 ст. 572 ГК РФ).

Как установлено п. 1 статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу требований п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия ее отца, Р. А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее отца Р. А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, в простой письменной форме заключен договор дарения земельного участка площадью 433 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000044:17, расположенного по адресу: по адресу: РД, 

<

адрес>, и возведенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью 115,7 кв.м. 

Нотариальное удостоверение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Согласно пунктам 1.1 и 1.5 указанного договора ФИО1 безвозмездно передала земельный участок с кадастровым номером 05:48:000044:17 и расположенный на нем жилой дом в собственность ФИО2 и ФИО3, в свою очередь одаряемые передаваемое имущество приняли в общую долевую собственность в равных долях, в размере 1/2 доли каждой.

На день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:48:000044:17 и жилой дом с кадастровым номером 05:48:000000:1749 принадлежали на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены записи №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 05-РД №, серии 05-РД №, серии 05-РД №.

Как следует из реестровых дел и сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), представленных по запросу суда У. Р. по РД, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли) на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000044:17 и жилой дом с кадастровым номером 05:48:000000:1749, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены записи: № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000044:17; № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000044:17; № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:48:000000:1749; № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:48:000000:1749.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью. 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая заявленные истцом требования в части требований о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относятся, среди прочего, признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 ст. 178 ГК РФ установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2); сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3); сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (пп. 4); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5).

В соответствии с п. 5 ст. 178 ГПК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Как установлено п. 6 ст. 178 ГПК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

По смыслу приведенных норм ст. 178 ГК РФ, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Согласно неопровергнутым разъяснениям истца, обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылается на то, что по просьбе ее сына Р. А.Р., с целью помочь последнему в совершении сделок по купле-продаже недвижимости, для чего была необходима регистрация постоянного места проживания ее внучек, ФИО2 и ФИО3, она, доверяя ответчику Р. А.Р., подписала представленные им документы, не ознакомившись с ними и не имея намерения производить отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка). После подписания документов истец ФИО1 продолжает по настоящее время проживать в доме, пользоваться имуществом, нести расходы по его содержанию.

Исходя из буквального понимания условий представленного суду договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор подразумевает одновременную передачу (вручение) дарителем ФИО1 имущества в виде земельного участка и жилого дома одаряемым ФИО2, ФИО3 (их законным представителям). Условий о передаче земельного участка и жилого дома в будущем договор не содержит.

Передаточный акт к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует и объективных сведений о подписании такого передаточного акта, как и иных доказательств, подтверждающих передачу истцом земельного участка с кадастровым номером 05:48:000044:17 и жилого дома с кадастровым номером 05:48:000000:1749 и принятие указанного имущества одаряемыми, ответчиками не представлено. 

При этом само по себе совершение действий по государственной регистрации договора дарения и государственной регистрации перехода прав по договору фактическую передачу имущества не подтверждает. В то же время доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашений, предусматривающих возникновение у ФИО1 права пользования и владения жилым домом и земельным участком после заключения договора дарения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями статей 433, 574 ГК РФ вручение, символическая передача имущества является обязательным условием для заключения договора дарения, если сторонами не достигнуто соглашение о передаче имущества в будущем.

С учетом этого, суд полагает, что при подписании оспариваемого договора ФИО1 заблуждалась относительно природы совершаемой сделки и не имела намерения безвозмездно передавать земельный участок с кадастровым номером 05:48:000044:17 и жилой дом с кадастровым номером 05:48:000000:1749 в собственность ответчиков. После подписания договора дарения указанное недвижимое имущество не выбыло из владения ФИО1, которая продолжает им пользоваться по настоящее время.

Заблуждение истца относительно природы сделки суд расценивает как существенное, поскольку, разумно и объективно оценивая ситуацию, ФИО1 не совершила бы сделку, если бы знала о действительном содержании подписываемых ею документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания сделки, совершенной по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ввиду, недействительной, поскольку оспариваемая сделка посягает на права и законные интересы истца, в связи с чем исковые требования о признании договора дарения недействительным обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ признание сделки недействительной влечет ее недействительность с момента ее совершения и такая сделка не несет юридических последствий. В связи с тем, что в рассматриваемом случае государственная регистрация перехода прав в отношении объектов недвижимости были совершены на основании договора дарения, признанного недействительным в судебном порядке, исковые требования в части требований об аннулировании внесенных в ЕГРН записей о регистрации права собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 на спорные объекты недвижимости и восстановлении ранее внесенных записей о государственной регистрации прав ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000044:17 и жилого дома с кадастровым номером 05:48:000000:1749, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между дарителем, ФИО1, одаряемой ФИО2, действующей с согласия законного представителя Р. А. Р., и Р. А. Р., действующим от лица одаряемой ФИО3.

Признать недействительной и аннулировать внесенную в Единый государственный реестр недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000044:17 по адресу: 

<

адрес>;

Признать недействительной и аннулировать внесенную в Единый государственный реестр недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000044:17 по адресу: 

<

адрес>;

Признать недействительной и аннулировать внесенную в Единый государственный реестр недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:48:000000:1749 по адресу: 

<

адрес>;

Признать недействительной и аннулировать внесенную в Единый государственный реестр недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:48:000000:1749 по адресу: 

<

адрес>;

Восстановить записи Единого государственного реестра недвижимости № и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000044:0017 по адресу: 

<

адрес>;

Восстановить записи Единого государственного реестра недвижимости № и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 жилой дом с кадастровым номером 05:48:000000:1749 по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда с момента вступления его в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова