№ 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 11 февраля 2019 года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ФИО1 в сумме 54000 рублей сроком на 6 месяцев по ставке 69,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 54 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. ФИО1 принятые на себя обязательства по гашению задолженности не исполняет, т.е. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно договору задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75486 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг – 38005 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом- 5742 рубля 18 копеек, штрафы – 31738 рублей 66 копеек. Просят взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 75486 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 38005,52 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 5742,18 руб., штраф – 31738,66 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2464 рубля 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил уточненное исковое заявление, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ с заемщика согласно заочному решению Мечетлинского районного суда РБ были удержаны денежные средства в размере 42814,82 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, просит взыскать сумму задолженности, уменьшив ее с 75486,36 руб. до 32671,54 руб., из которых: основной долг – 932, 88 руб., штраф за возникновение задолженности – 31738,66 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился частично, с суммой основного долга согласен, при этом не согласен с суммой штрафа, считая ее завышенной.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании также с исковыми требованиями согласился частично, согласен с суммой основного долга, просил снизить сумму штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав ответчика его представителя, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ФИО1 в сумме 54000 рублей сроком на 6 месяцев по ставке 69,9 % годовых. В соответствии с условиями договора полная стоимость кредита составила – 54000 рублей, проценты за пользование кредитом – 69,9 % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с договором заемщик обязан ежемесячно обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Во исполнение данного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 54000 рублей. 

Между тем ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчика выставлялось требование о полном досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиком без внимания. 

По состоянию на 06.02.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32671 руб. 54 коп., из них: сумма основного долга – 932,88 руб., штраф за возникновение задолженности – 31738,66 руб.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены, как и доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 не согласен с начисленной неустойкой, заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы штрафа, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемый истцом штраф в размере 31738,66 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 5000,00 руб., что соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Оснований для большего снижения размера неустойки суд не находит.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5932 руб. 88 коп., из них: сумма основного долга – 932,88 руб., штраф за возникновение задолженности – 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка по 

<

адрес> РБ с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, уплатив государственную пошлину в размере 1232,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку при подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1232,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., то судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2464,59 руб. (с учетом зачтенной ранее уплаченной суммы 1232,30 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5932 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2464 руб. 59 коп., всего 8397 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца.

Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова