<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Дело № 2-1672/2021 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года 

<

...>

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Пономарёвой В.В., 

при секретаре судебного заседания Письменной Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Рудавиной Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Ривьера Парк" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил к ответчику ООО «Ривьера Парк» иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, именуемый в дальнейшем Истец, и ООО «РИВЬЕРА ПАРК», заключили договор № № участия в долевом строительстве, далее - Договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру в этом доме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве, цена Договора составляет 4 157 400 руб.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатил ответчику стоимость квартиры.

В соответствии с Приложением № № к договору, ответчик обязался передать истцу квартиру по акту-приема передачи с произведенными отделочными работами.

С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры, зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП.

Истец ФИО1 просит с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 426640,08руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 426 640,08 руб., компенсацию морального вреда за просрочку выплаты денежных средств за устранение дефектов в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя сумму в размере 35 000 руб., расходы по осмотру квартиры и составлению экспертизы в сумме 20 700 руб.

В судебное заседание представитель истца Рудавина Т.В. явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика - ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, просят применить ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства ) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство передать истцу следующее помещение: квартира, количество комнат 1, условный номер: 558, этаж расположения: 9, проектная общая площадь: 40,00 кв.м., по строительному адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 4.1 договора сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства (цена договора) в размере 4157400 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. 

Согласно Договору ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № № к Договору. 

В силу п. 3.3.2 договора ответчик обязан передать квартиру истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, только 08.07.2020г. между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт (л.д.21). С целью защиты своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспресс-Оценка» была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры, зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 395970 руб.(л.д.45-143).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КИВ».

Согласно заключению эксперта № в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на объекте долевого строительства имеются недостатки. Переданный объект не соответствует нормам и технических регламентов и обязательным требованиям строительных норм и правил. Выявленные дефекты являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

На основании приведенных расчетов эксперты сделали заключение, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков составляет 426640,08 руб.(л.д.196).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку эксперты обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что выявленные недостатки имеют место в период гарантийного срока, недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 426640,08 руб. в счет расходов на устранение недостатков квартиры истца. 

В отношении требований о взыскании неустойки за заявленной истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа, Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По истечении 45 дней недостатки в квартире истца устранены не были, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом,

Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 426 640,08 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «КИВ».

Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику претензию с требованием уплатить стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, ответчика на претензию не отреагировал.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия об уплате стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от 426 640,08 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за 130 дней) составляет 1663 896,31 руб.

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму обязательства, неустойка составляет 426 640,08 руб.

Вместе с тем, ответчиком ООО «Ривьера Парк» заявлено о снижении размера неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до 185000 руб., учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, баланса интересов сторон, разумности и справедливости, взыскание неустойки в большем размере приведет к неосновательному обогащению со стороны истца. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях суд находит несостоятельными, поскольку требования истца основаны также на Законе Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 308320 руб.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что такой размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 150 000 руб. В оставшейся части штраф взысканию с ответчика не подлежит. 

Истец понес также расходы на проведение экспертизы, осмотра квартиры в общем размере 20700 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, суд взыскивает указанные расходы в полном объеме. 

Кроме того, в связи с данным спором истец понес дополнительные расходы в виде оплаты юридических услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 35000 руб., что подтверждается документально. 

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом характера оказанной истцу юридической помощи, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., полагая данную сумму соразмерной объему оказанных услуг, сложности дела, в большем размере расходы взысканию не подлежат.

За проведение экспертизы ООО «КИВ» выставлен счет на общую сумму 75000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Ривьера парк» в порядке ч.1ст.96, 98 ГПК РФ в пользу ООО «КИВ». 

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 10866,40 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ривьера Парк" в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 426640,08руб., неустойку в размере 185000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 150000руб., расходы на представителя в размере 18000руб., расходы по осмотру квартиры и составлению экспертизы в размере 20700руб.

В части удовлетворения требований превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя – отказать.

Взыскать с ООО "Ривьера Парк" в пользу ООО «КИВ» расходы по судебной экспертизе в размере 75000руб.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 10866,40 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2021г. 

Федеральный судья В.В. Пономарёва