Дело № 2-715/2024

УИД 05RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 ноября 2024 года 

<

адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО8 обратилась в Кизлярский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование своих исковых требований указав, что ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-1535620130). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 26 937,98 руб. просроченный основной долг - 172 229,21 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведений с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершей ФИО4 было открыто нотариусом ФИО2 за №. 

Представитель истца ФИО8 просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника ФИО3 задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-1535620130) за период с 31.10.2023г. по 05.08.2024г. в размере 199 167,19 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 172 229,21 руб. и задолженности по просроченным процентам 26 937,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 183,34 руб. Всего взыскать: 204 350,53 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице дагестанского отделения № ФИО8 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. 

Согласно письменных возражений ФИО3, он является наследником ФИО4, умершей 16.09.2023г. Им было принято наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сад/тов «Золотая долина» с кадастровым номером 05:43:000376:34. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 129 936,96 руб. В связи с этим, ответчик может отвечать по долгам наследодателя только в пределах указанной суммы. Кроме того, по другому кредиту, заключенному с ПАО Сбербанк имелся договор страхования жизни по которому ООО «Сбербанк страхование жизни» была погашена задолженность, но не в полном объеме, и ответчиком была доплачена оставшаяся сумма долга, не покрытая договором страхования, в размере 9 994,79 рублей. В связи с чем, ФИО3 просит суд сумму данной оплаты так же включить в сумму погашения долга в пределах перешедшей стоимости наследственного имущества. По мнению ответчика, фактического значения не имеет тот факт, что истцом было заявлено требование по договору кредитной карты, а ответчиком была оплачена задолженность по другому договору, заключенному между ФИО4 и ПАО Сбербанк, так как наследник отвечает по всем долгам только в рамках суммы перешедшего наследственного имущества. ФИО3 просил суд удовлетворить частично, исходя из стоимости перешедшего к нему имущества за вычетом оплаченной суммы долга за наследодателя. 

Суд, изучив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ПАО Сбербанк подано заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 30 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомлена с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Полная стоимость кредита составляет 19 % годовых на 12 месяцев. 

Суду предоставлены Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (для карты выпущенных с 01.07.2014г.) в которых прописаны общие условия предоставления, обслуживания и погашения по кредитной карте. 

Согласно п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты.

Так же суду представлены общие тарифы на кредитные карты. 

Из представленного расчета задолженности с приложениями по кредитной карте №****6098, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-1535620130, заключенному с ФИО4 следует, что общая задолженность по состоянию на 05.08.2024г. составляет 199 167,19 рублей, в том числе: просроченные проценты – 26 937,98 руб.; просроченный основной долг – 172 229,21 руб.

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ДААСР, умерла ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Астрахань-Махачкала», о чем составлена запись акта о смерти от 12.12.2023г.

Согласно сведений, направленных в суд нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей по адресу: РД, 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является сын – ФИО3 В состав наследственного имущества входит: право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах №, 40№ в Доп. Офисе № ЮЗБ /8590/9 ПАО Сбербанк и земельный участок с кадастровым номером 05:43:000376:34, расположенный в дачном обществе «Золотая долина». 

Судом были направлены запросы о розыске наследственного имущества ФИО4

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ФИО4, т.е. 16.09.2023г., принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, сад/тов «Золотая долина». 

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 129 936,96 рублей. Правообладателем по состоянию на 19.09.2024г. является ФИО3

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Судом установлено, что наследником имущества, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО4, является её сын ФИО3. Наследство состоит из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сад/тов «Золотая долина».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком, а после её смерти наследником, т.е. ответчиком ФИО3, обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела и не опровергнут в силу ст. 56 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из справки от 08.04.2024г. о задолженности заемщика ФИО4 по кредитному договору № от 16.02.2022г. усматривается, что по состоянию на 08.04.2024г. остаток задолженности составляет 9 936,97 рублей. 

Согласно справки по операции, представленной ответчиком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. им оплачена сумма в размере 9 994,79 рублей в качестве оплаты остатка задолженности по кредиту ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что из суммы перешедшего наследуемого имущества – стоимости земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет 129 936,96 рублей, необходимо вычесть сумму, уплаченную по кредитному договору № от 16.02.2022г., в размере 9 994,79 рублей, так как фактически наследник отвечает по всем долгам наследодателя только стоимостью одного земельного участка, не зависимо от того, кто является кредитором. 

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны кредитора своим правом требования об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследнику, материалы дела не содержат. Из дела следует, что кредитор с момента, когда ему стало известно о смерти заемщика, принимал меры к установлению наследственного имущества и наследников заемщика.

Из материалов дела также следует, что на день смерти заемщика у неё имелась задолженность по кредитной карте (с учетом внесенных при жизни платежей, распределенных в порядке, предусмотренном договором и ст. 319 ГК РФ): 172 229,21 руб.- просроченная ссудная задолженность. Кроме того, имеются просроченные проценты по договору в размере 26 937,98 рублей.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Факт заключения ФИО4 договора на выпуск кредитной карты ответчиком не оспаривается, каких-либо встречных исковых требований им не заявлено и суду не представлено. 

Следовательно, кредитные средства использованы по прямому назначению. В то же время, из расчета и других представленных истцом документов следует, что обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должник, а именно наследник принявший наследство после умершей ФИО4, надлежаще не исполняет.

Представленный суду представителем истца ПАО «Сбербанк России» расчет также ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

С учетом изложенных обстоятельств, а также вышеприведенных норм закона задолженность по договору о выпуске кредитной карты, подлежит взысканию с ответчика ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в сумме 119 942,17 рублей (129 936,96-9994,79 руб). В остальной части заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать. 

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5183,34 рубля. Так как судом удовлетворены требования истца частично, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3109 рублей, т.е. 60% от удовлетворенной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 809-811, 1175 ГК РФ, ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан (паспорт 82 21 №, выдан МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору по выпуску кредитной карты №-Р-1535620130 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 942 (сто девятнадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 19 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 109 (три тысячи сто девять) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 79 225,02 рублей, уплаченной государственной пошлины в сумме 2074,34 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке через Кизлярский городской суд РД.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий А.А. Августин