Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма

Ивановской области 17 марта 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Виноградовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по указанному договору займа, заключенному с ООО МФК «Саммит», право требования, по которому перешло к истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

Третье лицо ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Учитывая изложенное, действующее законодательство не содержит препятствий к заключению и определению условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), Вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). 

Суд установил, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику представлен займ в размере 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> календарных дней с оплатой процентов за пользование займом с даты, следующей за датой предоставления займа, до даты фактического возврата займа по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

До заключения договора займа ответчик был ознакомлен и согласился с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, а также с общими условиями кредитования и графиком платежей (л

<

данные изъяты>

Договор займа заключен в электронном виде, через систему электронного взаимодействия, подписан посредством аналога собственноручной подписи заемщика 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1,2,4 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится платежами согласно графика, определенного в п. 2 договора. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения срока возврата займа и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий заемщик разрешает займодавцу полностью или частично уступить права (требования) по договору займа третьему лицу. 

ООО МФК «Саммит» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

На основании договора уступки права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило АО ПКЛ «ЦДУ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> в связи с поступившими от должника возражениями отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчиком не представлено. 

Представленный истцом расчет задолженности по указанному договору займа, суд признает арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа и действующему законодательству. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать судебные расходы, понесенные истцом при подаче данного искового заявления в суд при оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Силина О.А. 

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.