Дело № 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения 

15 июня 2017 года гор. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Петрова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с постановлением главы Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве постоянного бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Данный земельный участок, как следует из искового заявления, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, в отношении которого в ДД.ММ.ГГГГ году истец в установленном законом порядке в соответствующих регистрирующих органах зарегистрировала за собой право собственности, а в ДД.ММ.ГГГГ году, в период официального зарегистрированного брака совместно со своим супругом ФИО2 (ответчик) за счет общих совместных денежных средств стороны без какой-либо разрешительной документации возвели на этом участке жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из искового заявления, брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени официально не расторгнут, при этом супруги на протяжении последних 10 лет не проживают совместно и не ведут общее совместное хозяйство, в связи с чем истец, решив оформить права на этот дом, в первую очередь по указанному вопросу обратилась к ответчику, но последний отказался от совершения каких-либо действий, связанных с оформлением своих прав на него.

Указав в иске, что возведенный жилой дом в настоящее время имеет признаки самовольной постройки, при этом ответчик не содействует истцу в оформлении прав в отношении указанного объекта недвижимости, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о единоличном признании права за собой права собственности с указанием о невозможности разрешения спорного правоотношения по делу во внесудебном порядке.

В судебное заседание сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме, по условиям которого:

«Истец ФИО1 в целях мирного разрешения спора признаёт за собою право собственности и за Ответчиком ФИО3 на 1/2 доли каждому жилого одноэтажного кирпичного дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с инвентарным номером №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 признаёт за собою право собственности и за нею на 1/2 доли жилого одноэтажного кирпичного дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с инвентарным номером №, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Стороны признают равные права на владение и распоряжение (в 1/2 доле каждый) земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за одной ФИО4 во внесудебном порядке. 

Стороны обоюдно отказываются от всех материальных притязаний друг к другу по взысканию судебных и иных расходов, затраченных нами на подготовку материалов к подаче иска, на оплату труда представителя при рассмотрении иска в суде». 

Стороны просят утвердить достигнутое в ходе судебного заседания настоящее мировое соглашение, а производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратить. 

Заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения полностью поддержано в судебном заседании представителем истца – адвокатом Петровым В.И. Адресованное суду заявление в письменной форме приобщено к делу, на что также указано в протоколе судебного заседания.

Третье лицо – Администрация Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области, надлежащим образом уведомленное о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило в судебное заседание явку своего представителя, направив при этом в суд заявление, согласно которому, не возражая против удовлетворения исковых требований, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Проанализировав условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности его утверждения на указанных сторонами условиях, которые не противоречат. 

Истцу и ответчику судом разъяснены положения ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ; и ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, обеспечивает законные права и интересы сторон, выполнение сторонами его условий не нарушает интересов других лиц и по существу разрешает спорное правоотношение, при этом какие-либо требования о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, прямо или косвенно понесенных по настоящему иску, в рамках рассматриваемого гражданского дела сторонами не заявляются, мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, ч. 4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд 

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого:

«Истец ФИО1 в целях мирного разрешения спора признаёт за собою право собственности и за Ответчиком ФИО3 на 1/2 доли каждому жилого одноэтажного кирпичного дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с инвентарным номером №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 признаёт за собою право собственности и за нею на 1/2 доли жилого одноэтажного кирпичного дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с инвентарным номером №, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Стороны признают равные права на владение и распоряжение (в 1/2 доле каждый) земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за одной ФИО4 во внесудебном порядке. 

Стороны обоюдно отказываются от всех материальных притязаний друг к другу по взысканию судебных и иных расходов, затраченных нами на подготовку материалов к подаче иска, на оплату труда представителя при рассмотрении иска в суде».

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Малыхин