РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Борсука М.А., при секретаре судебного заседания Чедукаевой А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел административное дело №2а-7/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области прапорщика запаса ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области от 22 октября 2020 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства, а также действий начальника того же управления, связанных с утверждением данного решения.

В судебном заседании военный суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, из которого усматривается, что он проходил военную службу по контракту в Пограничном управлении ФСБ России по Новосибирской области (далее – Пограничное управление) и имеет выслугу более 20 лет. Приказом начальника Пограничного управления от 17 августа 2020 года № он уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 22 октября 2020 года, утвержденным начальником этого же управления 27 октября 2020 года, ему отказано в признании нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства, в связи с обеспеченностью в порядке приватизации жильем, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконными данные решение коллегиального органа и действия названного должностного лица, а также обязать жилищную комиссию Пограничного управления и начальника того же управления свои решения отменить, повторно рассмотрев вопрос о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства. 

В обоснование требований ФИО1 указал, что он и члены его семьи зарегистрированы и проживают по вышеназванному адресу. Между тем, согласно сведениям из ЕГРН, спорная квартира на кадастровом учете не состоит, право собственности не зарегистрировано.

Кроме того, административный истец привел доводы, совокупность которых сводились к тому, что решение жилищной комиссии и действия начальника Пограничного управления являются незаконными, поскольку договор приватизации от 19 ноября 1999 года в отношении спорной квартиры, заключенный между администрацией АОЗТ «Теренгульское» и Н-ными не может служить основанием для признания права собственности за последними, так как данное жилое помещение и соответствующий земельный участок находились на праве собственности у гражданки Г1.

В судебном заседании ФИО1 указанные требования поддержал и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом пояснил, что решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 26 января 2021 года договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 19 ноября 1999 года признан ничтожным.

Начальник Пограничного управления, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл.

Представитель названного должностного лица и жилищной комиссии Пограничного управления ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, просил военный суд в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что оспариваемое решение коллегиального органа и действия начальника Пограничного управления являются законными и обоснованными, поскольку административный истец не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства, так как на момент рассмотрения жилищной комиссией Пограничного управления документально подтверждена обеспеченность ФИО1 и членов его семьи жилой площадью выше учетной нормы. Документы, подтверждающие недействительность договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 19 ноября 1999 года, либо подтверждающие невозможность оформления в собственность вышеуказанного жилого помещения, а также сдачу жилого помещения на рассмотрение жилищной комиссии не поступали.

Выслушав объяснения ФИО1 и представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Закона, военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Закона.

В силу абзаца 13 пункта 1 статьи 15 Закона военнослужащие – граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что необходимым условием для обеспечения названной категорий военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, жилыми помещениями, предоставляемыми в собственность или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства, является признание таких лиц нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно пункту 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года №512 (действовавших в период спорных правоотношений), признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, указанных в абзацах 3 и 12 пункта 1 статьи 15 Закона, осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как усматривается из пункта 2 статьи 52 ЖК РФ, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право граждане, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

При этом в силу пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил в отношении военнослужащих, увольняемых с военной службы, указанное заявление и документы должны быть поданы в сроки, обеспечивающие возможность принятия решения о принятии на учет (отказе в принятии на учет) до даты исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части.

Анализируя приведенные выше нормативно-правовые документы в совокупности, военный суд приходит к выводу, что решение вопроса о признании военнослужащего, нуждающимся в улучшении жилищных условий, носит заявительный характер. При этом реализация военнослужащим права на обеспечение жильем по избранному после увольнения с военной службы месту жительства не носит абсолютный характер, а связана с его обращением в установленном порядке в уполномоченные органы федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении при наличии оснований для признания за ним соответствующего статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы от 5 июля 2001 года, справок заместителя начальника отдела кадров Пограничного управления от 21 мая 2019 года № и начальника 1 отделения отдела кадров Пограничного управления от 24 мая 2019 года №, заместителя начальника Пограничного управления от 17 августа 2020 года №, ФИО1 в период с 19 ноября 1989 года по 28 ноября 1992 года проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, в период с 4 июля 2001 года по 20 августа 2020 года проходил военную службу по контракту в Пограничных органах ФПС России, приказом начальника Пограничного управления от 17 августа 2020 года № уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на ней и исключен из списков личного состава с 6 августа 2020 года, при этом его общая выслуга лет в календарном исчислении на дату увольнения и исключения из списков личного состава составила более 22 лет.

Таким образом, административный истец относится к категории военнослужащих, имеющих право на обеспечение жильем на общих основаниях в избранном после увольнения месте жительства в соответствии с положениями Закона.

В соответствии с выпиской из решения профсоюзного комитета АОЗТ «Теренгульское» от 5 ноября 1999 года ФИО1 выделена квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 72 кв.м., в которой ранее проживал Н2 (отец административного истца).

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 19 ноября 1999 года ФИО1 и Н1, АОЗТ «Теренгульское» передано в совместную собственность жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 72 кв.м., расположенное в 

<

адрес>.

Как видно из журнала договоров на приватизацию жилья по Андреевской сельской администрации, указанный договор зарегистрирован 9 декабря 1999 года.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 (в редакции от 1 мая 1999 года, действовавшей в период регистрации договора) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определенно, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из копий паспортов видно, что ФИО1 и его супруга с 30 декабря 1999 года зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписке из домовой книги от 6 мая 2020 года №, в данной квартире зарегистрированы: ФИО1 и его супруга Н3 с 30 декабря 1999 года, а также дочери – Н4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 1 марта 2007 года и Н5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 8 сентября 2009 года.

В судебном заседании административный истец пояснил, что он вместе с супругой проживает в указанном жилом помещении и оплачивает коммунальные услуги с 1999 года. В настоящее время они проживают вдвоем.

В соответствии с заявлением от 6 мая 2020 года (вх. № от 3 августа 2020 года) ФИО1 просил признать его нуждающимся в жилом помещении на основании статьи 51 ЖК РФ и принять на учет для обеспечения жилым помещением в городе Новосибирске, указав состав семьи из двух человек: его самого и супругу. В графе I указал, что он и его супруга проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма жилого помещения от 7 июля 2017 года. При этом в графе III заявления административный истец сведений о его участи в приватизации жилых помещений не указал.

Из решения жилищной комиссии Пограничного управления, оформленного протоколом № от 22 октября 2020 года, утвержденного начальником того же управления 27 октября 2020 года, следует, что ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в городе Новосибирске на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, поскольку коллегиальным органом установлено, что административному истцу и членам его семьи на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан передано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72 кв.м., при этом каждый член семьи ФИО1 обеспечен общей площадью жилого помещения более установленной в названном населенном пункте учетной нормы.

Решением городского Совета города Новосибирска от 28 сентября 2005 года № (с последующими изменениями) «О Положении о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования города Новосибирска», учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи (пункт 4.1).

Таким образом, уровень обеспеченности ФИО1 и членов его семьи жилой площадью, на момент обращения с заявлением в жилищную комиссию, был выше установленной в городе Новосибирске учетной нормы жилого помещения, применяемой в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вопреки доводам административного истца, согласно выписке из решения профсоюзного комитета АОЗТ «Теренгульское» от 5 ноября 1999 года квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 67 кв.м., в которой ранее проживала Г1, была выделена Н2 (отцу административного истца).

Согласно архивной справки отдела архивной службы администрации Баганского района Новосибирской области от 19 января 2021 года №11-т, в архивных документах фонда Комитета по управлению имуществом администрации Баганского района за 1992-1997 гг. и Управления экономического развития, промышленности и торговли территориальной администрации Баганского района, правопреемнике комитета по управлению имуществом, за 1998-2001 гг., журналах регистрации приватизации жилья на территории муниципального образования Андреевского сельсовета (регистрация начата 29 декабря 1992 года, закончена 18 октября 2000 года), сведений в отношении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 11 декабря 1997 года, заключенного между администрацией АОЗТ «Теренгульское», в лице Г3 и Г2 либо К квартиры по адресу: 

<

адрес>, не обнаружено.

Из этой же справки следует, что имеется договор приватизации жилья граждан ФИО1 и Н1 от 9 декабря 1999 года №.

Указания ФИО1 в графе I его заявления от 6 мая 2020 года на то, что он и его супруга проживают в спорном жилье, на основании договора найма жилого помещения действительности не соответствует, поскольку как следует из копий двух договоров найма жилого помещения от 7 мая 2017 года, представленных ФИО1 в жилищную комиссию Пограничного управления, таковые заключены, в первом случае – с гражданкой Г1, а во втором – с гражданкой К

Вместе с тем, как следует из справки начальника отдела ЗАГС Баганского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 19 января 2021 года и материалов дела, Г1 умерла 1 марта 2017 года (до заключения договора найма), а К заключить данный договор не могла, поскольку собственником спорного жилого помещения не являлась.

Факт обращения ФИО1 и членов его семьи в Карасукский районный суд Новосибирской области в ноябре 2020 года с иском о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 19 ноября 1999 года ничтожным и принятое по данному иску названным судом решение от 26 января 2021 года (не вступившее в законную силу), отношения к спорным правоотношениям, возникшим в октябре 2020 года не имеет, ввиду разрыва во времени и отсутствия у жилищного органа и должностного лица, на момент принятия ими оспариваемых решений, каких-либо сведений о наличии у кого-либо намерения обратиться в суд с данным вопросом, что подтвердил в ходе судебного разбирательства сам административный истец, а также представитель административных ответчиков.

Более того, из оспариваемого решения также видно, что документы, подтверждающие недействительность договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 19 ноября 1999 года, либо подтверждающие невозможность оформления в собственность вышеуказанного жилого помещения, а также сдачу жилого помещения на рассмотрение жилищной комиссии не поступали.

Изложенное свидетельствует об отсутствии взаимосвязи между спорными правоотношениями, послужившими основанием для обращения административного истца в суд и правоотношениями, которые могут возникнуть между этими же сторонами после принятого Карасукским районным судом Новосибирской области решения от 26 января 2021 года.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о правомерности принятого жилищной комиссией Пограничного управления решения, и законности действий начальника того же управления по утверждению данного решения, поскольку оснований, предусмотренных статьей 15 Закона и статьи 51 ЖК РФ для принятия ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, на момент его обращения и принятия оспариваемого решения, не имелось.

При этом суд учитывает, что оспариваемые решение и действия, совершены в пределах предоставленных коллегиальному органу и воинскому должностному лицу полномочий, в соответствии с приказом ФСБ России от 1 марта 2012 года №.

Военный суд также принимает во внимание, что супруга административного истца в связи с принятием жилищной комиссией Пограничного управления оспариваемого решения обращалась на имя Президента Российской Федерации, при этом по итогам прокурорской проверки каких-либо нарушений законов за период с января 2019 года по 31 декабря 2020 года, относящихся к предмету проверки (спора), выявлено не было, что следует из акта старшего военного прокурора Новосибирского гарнизона от 26 января 2021 года.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца военный суд полагает необходимым отказать, то понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области от 22 октября 2020 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства, а также действий начальника того же управления, связанных с утверждением данного решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Борсук