Дело № 1-51/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 17 июня 2021 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф., помощнике судьи Огородниковой М.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кормиловского района Омской области Головко П.А., защитника - адвоката Погребняка А.И., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № в Омской судебном районе Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Датой окончания лишения его специального права следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 35 минут, у 

<

адрес> в р.

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая противоправный характер своих действий, не испытывая крайней необходимости, начал и совершил поездку по р.

<

адрес> на автомобиле KIA SHUMA II, государственный регистрационный знак Р180ТН55.

Управляя указанным транспортным средством, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> в р.

<

адрес>, В 16 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного в установленном порядке освидетельствования при помощи специального прибора – алкотектора «Юпитер-К» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия указанного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник Погребняк А.И. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Головко П.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, предварительное расследование по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными в уголовном деле: собственным признанием подсудимого ФИО2, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртное, управлял собственным автомобилем KIA SHUMA II. Около 16 часов 35 минут на 

<

адрес> в р.

<

адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД и освидетельствован при помощи специального прибора; показаниями свидетелей – сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 (л.д. 26-29) и ФИО4 (л.д. 30-33) пояснивших об обстоятельствах задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и его освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетелей ФИО5 (л.д. 34-37), ФИО6 (л.д. 50-53), ФИО7 (л.д. 74-77), подтвердивших факт пребывания ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ и управления им собственным автомобилем; показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 85-88), сообщившей о факте продажи ею автомобиля KIA ФИО1 в начале мая 2019 года; показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего факт помещения ДД.ММ.ГГГГ на штрафную стоянку автомобиля подсудимого и последующего его изъятия сотрудниками полиции (л.д. 38-41); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место задержания ФИО1 по 

<

адрес> у 

<

адрес> (л.д. 14-18); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, согласно которому, подсудимый был отстранен от управления автомобилем KIA SHUMA II в связи с признаками алкогольного опьянения (л.д. 7); актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и чеком к нему, согласно которым у ФИО1, при помощи прибора – алкотектора «Юпитер-К» установлено алкогольное опьянение (л.д. 8, 9); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> задержания и помещения на специализированную стоянку автомобиля подсудимого (л.д. 11); копией постановления мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 111-113); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят автомобиль KIA SHUMA (л.д. 43-44), изъятый автомобиль осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46); протоколом осмотра диска с видеозаписью момента задержания и освидетельствования ФИО1 (л.д. 78-82).

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая исследованные доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом установлено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность виновного характеризующегося согласно материалам уголовного дела удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни подсудимого и его семьи. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое им деяние, и будет достаточным, для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать мазура К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль KIA SHUMA II, государственный регистрационный знак Р180ТН55, оставить по принадлежности ФИО1, сохранную расписку отменить; DVD диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Каземиров