дело № 12-475/2019

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда города Смоленска С.Л. Фролова (

<

адрес>),

рассмотрев жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» на постановление заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении АО «АтомЭнергоСбыт»,

установил:

Постановлением заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АтомЭнергоСбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, за нарушение пунктов 1.3, 6.2 (6.3) ПДД РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем, пользователем) которого является АО «АтомЭнергоСбыт», проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3) ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Смоленска, АО «АтомЭнергоСбыт» просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в фактическом пользовании другого лица. 

В судебном заседании представитель АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Выслушав представителя АО «АтомЭнергоСбыт», проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу части 3 статьи 12.12 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает наказание за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пунктам 6.2 и 6.3 ПДД РФ, ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что заместителем начальника отделения Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Дозор №» (заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функцию фото-видео съёмки, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым АО «АтомЭнергоСбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «АтомЭнергоСбыт», ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты по адресу: 

<

адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3) ПДД РФ.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения – ДД.ММ.ГГГГ), за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч руб.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В подтверждение доводов о нахождении вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме при описанных выше обстоятельствах, в пользовании иного лица представителем АО «АтомЭнергоСбыт» суду представлена копия путевого листа легкового автомобиля серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель К.А.А. по заданию общества совершил выезд из гаража на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и вернулся в гараж ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Вышеперечисленные доказательства в совокупности и с учётом приведённых выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании К.А.А. 

Истребованные судом материалы дела об административном правонарушении неоспоримых доказательств того, что вмененное административное правонарушение совершено сотрудником АО «АтомЭнергоСбыт», также не содержат. 

С учётом изложенного, исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность АО «АтомЭнергоСбыт» в совершении правонарушения, суд с учетом правил части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, находит доводы жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении АО «АтомЭнергоСбыт», подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении АО "АтомЭнергоСбыт" – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Л. Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0003-01-2019-002547-81

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-475/2019