Дело № 5-72/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Аргаяш 11 января 2024 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Мяготин В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Аргаяшского районного суда Челябинской области по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пп. 11.1, 11.2 ПДД РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра обгон, впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № пол управлением ФИО2, которое подала сигнал поворота налево, после чего совершил столкновение. В результате ДТП пассажир ФИО3 

<

данные изъяты> г.р., получил телесные повреждения 

<

данные изъяты> что повлекло за собой кратковременное расстройства здоровья человека, что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н.Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Причиной ДТП и как следствие причинение вреда здоровью гражданину ФИО3 послужило нарушение ФИО1 пп. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023). 

В судебное заседании потерпевший ФИО3, а также лицо составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Кроме того, ФИО3 просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствии. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении полностью согласился, вину признал полностью, фактические обстоятельства дела, указанные в протоколе, не отрицал и не оспаривал. 

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Общее требование, содержащееся в п.1.5 ПДД РФ и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пунктов 11.1 и 11.2 ПДД РФ следует, что водитель, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. При этом ему запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ привело к причинению потерпевшему ФИО3 средней тяжести вреда здоровью. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО1 пп. 11.1 и 11.2 ПДД РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении №; (л.д. 3)

- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на 

<

данные изъяты> а/д 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ при выполнении обгона движущегося впереди по той же полосе транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты> жит 

<

адрес>, не убедился в том, что оно подало сигнал поворота налево, в результате чего совершил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Кроме того, в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; (л.д. 6)

- Копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 с назначением ему административного наказания в размере 1500 рублей; (л.д. 7-8)

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 9)

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г/н № со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес> он решил совершить обгон впереди движущегося транспортного средства, дождался когда на проезжей части будет прерывистая горизонтальная разметка и начал обгон. Когда он обогнал один автомобиль и не доезжая до перекрестка трассы и поворота, ведущего в кафе 

<

данные изъяты> второй автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № резко без обозначения сигнала левого поворота повернул влево. Он для того, чтобы избежать столкновения применил экстренное торможение, на ДТП не удалось избежать. После столкновения оба автомобиля съехали в левый кювет по ходу движения. В результате ДТП он ударился головой. Потом кто-то вызвал «Скорою помощь», сотрудники которой поставили ему обезболивающий препарат. От госпитализации он отказался. От удара головой, в настоящее время у него периодическое головокружение и боль в области головы. Двигался он со скоростью 70-80 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности, спиртное не употреблял; (л.д. 10)

- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он на своем автомобилем двигалась со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со своей семьей. По пути они решили заехать в ресторан 

<

данные изъяты> для этого она сбавила скорость, включила сигнал левого поворота, убедилась в отсутствие помехи при выполнении маневра. Когда она заканчивала поворот налево, то в ее автомобиль совершил столкновение автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № от удара оба автомобиля съехали в кювет по ходу движения. Удар пришелся в левое заднее крыло. В результате ДТП она ударилась затылком о подголовник, ее дочь ударилась головой о верхнюю ручку, муж ударился коленом. Во время движения они все были пристегнуты ремнями безопасности, спиртное она не употребляла; (л.д. 11)

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она находился в салоне автомобиля моей супруги, они ехали со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> по пути решили перекусить в кафе 

<

данные изъяты> расположенный около 

<

адрес>. Когда подъезжали к повороту в кафе, то жена включила сигнал левого поворота. Когда начали поворот, то в сзади в их автомобиль совершил столкновение автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № от удара оба автомобиля съехали в кювет по ходу движения. После столкновения он почувствовал боль в левом колене, а также болела голова. Он находился на заднем сидении, за передним пассажирским сидением. На переднем пассажирском сидении находилась дочь. В момент движения он был пристегнут ремнем безопасности; (л.д. 12)

- письменным объяснением несовершеннолетней ФИО 

<

данные изъяты> аналогичному по содержанию объяснениям ФИО2 и МО; (л.д. 13) 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов поступило сообщение о том, что в ОКБ № самостоятельно в 

<

данные изъяты> обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом 

<

данные изъяты>, направлены в НХО ОКБ №; (л.д. 17); 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов поступило сообщение о том, что в ОКБ № самостоятельно в 

<

данные изъяты> обратился ФИО3 с диагнозом: 

<

данные изъяты>; (л.д. 19); 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.58 поступило сообщение из детского травмпункта 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> часов обратилась несовершеннолетняя ФИО, 

<

данные изъяты> с диагнозом – 

<

данные изъяты>; (л.д. 23)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения гр. ФИО2 в лечебное учреждение у нее в представленных на исследование медицинских документах объективными данными каких-либо телесных повреждений не зафиксировано. Выставленный в лечебном учреждении диагноз» ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга», в настоящем случае не имеет под собой клиник-функционального обоснования в связи с этим исключается возможность судебно-медицинской экспертной оценки повреждения, обозначенного данным диагнозом; (л.д. 28-30)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения гр. ФИО3 в лечебное учреждение у него в представленных на исследование медицинских документах объективными данными подтверждается наличие повреждения заднего рога медиального мениска Штоллер 2, частичное повреждение ПКС, которые образовались в результате травматического взаимодействия твердого тупого предмета с левым коленным суставом и повлекли а собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п. 7.1 Медицинских критерием, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); (л.д. 31-33)

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, относятся к настоящему делу, получены с соблюдением требований КоАП РФ, достаточны для его разрешения. В связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности, подтверждающие виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Объяснения ФИО1, имеющееся в материалах дела об административном правонарушении, данное им в судебном заседании, полностью согласуется с показаниями опрошенных свидетелей ФИО2, ФИО8 и потерпевшего ФИО3 и иными материалами дела, заключением эксперта в отношении потерпевшего ФИО3, сомнений в их правдивости у суда не вызывают, так как получены с соблюдением требований КоАП РФ. При этом как следует из представленных материалов ранее указанные свидетели и потерпевший с ФИО1 не были знакомы, конфликтов между ними никогда не было, каких-либо оснований для оговора с их стороны именно ФИО1, у суда не имеется. Кроме того, факт управления автомобилем именно ФИО1 под сомнением кем-либо не ставился, в том числе, сами ФИО1 

Доводы ФИО1 о том, что при выполнении маневра водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не включил сигнал левого поворота и начал маневр, какими-либо объективными данными не подтверждены. Вместе с тем, из схемы ДТП следует, что водитель ФИО1 двигался на автомобиле сзади в попутном направлении, начал обгон перед перекрестком. При этом место удара приходится на участке дороги, где перед перекрестком нанесена сплошная линия разметки. Данные, сообщенные ФИО1 никоим образом, не опровергает установленных фактов, отраженных в протоколе об административном правонарушении и наличии фактов нарушения им вышеуказанных пунктов ПДД РФ. 

Как установлено судом, ФИО1 начал обгон вблизи перекрестка, при совершении обгона не убедился в отсутствии безопасности указанного маневра, совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством, в его левую боковую часть на перекрестке, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью гр. ФИО3

Нарушение ФИО1 пунктов 11.1 и 11.2 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде ДТП и причинения средней тяжести вреда здоровью человека. 

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. 

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит, полное признание ФИО1 своей вины в судебном заседании, его возраст 60 лет, наличие на иждивении 2 детей, один из которых является малолетним, а другой (19 лет) является студентом учебного заведения. 

В качестве сведений о личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, социально ориентирован, до настоящего времени работает водителем в учебном заведении. 

Отягчающих ответственность обстоятельств, судьей не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личность правонарушителя, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем, полагает возможным с учетом всех обстоятельств дела назначить ФИО1 наказание в минимальном размере ввиде штрафа, не применяя наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

АмасоваФазылитдинаЖанадиловичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>; Банк получателя – Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области, г. Челябинск; БИК 017501500, ОКТМО 75606000, КБК 18811601123010001140 УИН 18810474230040001598. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

Судья В.В. Мяготин