УИД 24RS0013-01-2024-005009-13 27 февраля 2025 года

Гражданское дело № 2-1077/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Маловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Клоковой С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 08.10.2012 с ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого ответчик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. С 08.10.2012 овердрафт установлен в размере 30000 рублей, с 25.09.2013 – 50000 рублей. Ответчиком обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2012 за период с 08.10.2012 по 23.08.2024 в размере 66069 руб. 16 коп., из которых: 49988 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 1924 руб. 55 коп. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 6500 руб. 00 коп. – сумма штрафов, 7656 руб. 04 коп. – сумма процентов, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 20.02.2025 явился, представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока. В судебное заседание после перерыва 27.02.2025 ответчик не явился.

Истец возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор об использовании карты 

<

***>, по условиям которого лимит овердрафта составил 30000 рублей, под 44,90 % годовых, минимальный платеж составляет 5,00 % от задолженности по договору (л.д. 72).

Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись) и воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21, 52-53).

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита у ответчика за период с 08.10.2012 по 23.08.2024 образовалась задолженность в размере 66069 руб. 16 коп., из которых: 49988 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 1924 руб. 55 коп. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 6500 руб. 00 коп. – сумма штрафов, 7656 руб. 04 коп. – сумма процентов.

Как следует из искового заявления, банк 05.10.2014 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору (л.д. 6).

Между тем, данное требование в добровольном порядке не исполнено.

30.08.2019 мировым судьей судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № №2159671568 от 08.10.2012 в размере 70642 руб. 26 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1159 руб. 63 коп. (л.д. 90).

Данный судебный приказ отменен 01.07.2020 в связи с поступавшими от должника возражениями (л.д. 30).

При таком положении, заслуживает внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим. 

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как отмечено, 30.08.2019 мировым судьей судебного участка № 135 Емельяновского района Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2012 в размере 70 642 руб. 26 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1159 руб. 63 коп.

Данный судебный приказ отменен 01.07.2020 в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 30).

Истец направил настоящее исковое заявление 06.09.2024, данный иск зарегистрирован в Емельяновском районном суде Красноярского края 06.09.2024 (л.д. 4, 5).

Как следует из представленного истцом расчета, им заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу по состоянию на 05.09.2024, при этом требование о досрочном погашении задолженности выставлено ответчику 05.10.2014, платеж заемщиком произведен 07.05.2014; первоначальное требование о взыскании образовавшейся задолженности в приказном порядке было предъявлено к ответчику только в августе 2019 года, то есть по истечении более чем 5 лет с даты последнего платежа, как указано в выписке по счету; 28.04.2020 ответчиком произведен платеж по судебному приказу. С учетом срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим исковым заявлением, принимая во внимание, что истцом уважительных причин пропуска срока исковой давности представлено не было, а в случае с юридическим лицом таковых быть не может, согласно выводу, содержащемуся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022), суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Малова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2025