Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В., при секретаре Штукиной Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, защитника Сушкова И.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов ФИО3, управляя автобусом марки «...», г.р.з. ..., на ... м автодороги ... нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не верно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал безопасную скорость движения, не своевременно принял меры к снижению скорости транспортного средства, не справился с управлением автобусом и допустил столкновение на придорожное дерево справа по ходу движения автобуса. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса Потерпевший №1, Потерпевший №3 получили телесные повреждения средней тяжести, пассажиры Потерпевший №2., Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 получили телесные повреждения относящиеся к категории лёгкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, не отрицал причастности к совершению дорожно-транспортного происшествия и наступлению негативных последствий в виде получения вышеуказанными гражданами телесных повреждений.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 Потерпевший №3 Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 дали пояснения по существу рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, подтвердили факт управления ФИО3 вышеуказанным транспортным средством в момент ДТП, а также факт обращения за медицинской помощью после ДТП, полагали необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов управляя автобусом марки «...», г.р.з. ..., на ... м автодороги ... нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не верно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал безопасную скорость движения, не своевременно принял меры к снижению скорости транспортного средства, не справился с управлением автобусом и допустил столкновение на придорожное дерево справа по ходу движения автобуса. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса Потерпевший №1, Потерпевший №3 получили телесные повреждения средней тяжести, пассажиры Потерпевший №2 Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 получили телесные повреждения относящиеся к категории лёгкого вреда здоровью

Вина ФИО3 в совершении правонарушения также подтверждается материалами дела: протоколами осмотров места дорожно-транспортного происшествия, места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним схемой ДТП и фототаблицей, которыми зафиксирован факт ДТП, повреждения автобуса марки «...», г.р.з. ...; показаниями свидетеля ФИО4, объяснениями очевидцев ДТП ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, согласно которым они, как и потерпевшие ДД.ММ.ГГГГ, попали в ДТП на автобусе под управлением ФИО3; заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автобус «...», г.р.з. ..., на момент ДТП не имел повреждений тормозной системы и рулевого управления (л.д. 58-73); заключением автотехнической экспертизы №, согласно выводам которой с технической точки зрения действия водителя ФИО3 в рассматриваемой ситуации не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель имел возможность предотвратить ДТП, несоответствие действий водителя требованиям п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД с технической точки зрения находится в прямой причинной связи с рассматриваемым ДТП (л.д. 77-81); заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, у Потерпевший №3 установлены телесные повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы (вред здоровью средней тяжести), у Потерпевший №6 установлены телесные повреждения в виде растяжения и перенапряжения капсульно-связочного аппарата на уровне запястья справа, ссадина левой ушной раковины (легкий вред здоровью), у ФИО8 установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтёк век левого глаза (лёгкий вред здоровью), у Потерпевший №5 установлены телесные повреждения в виде перелома коронковой части зубов 11, 12 (лёгкий вред здоровью), у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения в виде тупой травмы носа-закрытый перелом средней трети носовой кости без смещения в сагиттальной плоскости (лёгкий вред здоровью), у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде закрытого околосуставного краевого перелома латерального надмыщелка правой плечевой кости без смещения костных отломков и закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости с удовлетворительным состоянием костных отломков (вред здоровью средней тяжести).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что водитель ФИО3 имел техническую возможность предотвратить наезд на придорожное дерево при управлении автотранспортным средством, повлекший причинение вреда средней тяжести здоровью пассажирам Потерпевший №1, Потерпевший №3, и лёгкого вреда здоровью пассажирам Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6; его действия не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и лёгкого вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3, суд признаёт раскаяние лица, совершившего правонарушение, предпринимаемые попытки оказания помощи ряду потерпевших после ДТП.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (привлечение ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.ст. 12.27, 12.37, 12.5 КоАП РФ - л.д. 169).

При назначении наказания суд учитывает также характер совершенного правонарушения, личность виновного, управление ФИО3 транспортным средством при отсутствии полиса ОСАГО (л.д. 55).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Калининградской области (МО МВД России «Гвардейский» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, банк получателя: отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области, КБК 18811601123010001140, БИК 012748051, КПП 391601001, ОКТМО 27706000, УИН 18810439212090000670.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить в Правдинский районный суд Калининградской области документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае невыполнения этих требований документы для принудительного взыскания суммы штрафа могут быть направлены судебному приставу-исполнителю, а ФИО3 - привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Ерёмин