Судья Сафин А.Р. УИД № 16RS0046-01-2025-008334-48

дело № 2-3618/2025

дело № 33-16685/2025

учет № 130г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Тазиева Н.Д., Каменова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета г. Казани на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 5 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани удовлетворить.

Признать отказ Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в предоставлении ФИО1, ФИО2 во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма незаконным.

Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность по предоставлению ФИО1 во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям не ниже установленных норм в границах муниципального образования города Казани.

Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность по предоставлению ФИО2 во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям не ниже установленных норм в границах муниципального образования города Казани.

Исковые требования к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика Исполнительного комитета г. Казани – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя истцов ФИО4, ФИО5 - ФИО6- ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. В обоснование исковых требований указав, что ФИО4, ФИО5 являются инвалидами второй группы бессрочно, постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> жилого помещения составляет 45,20 кв.м., жилая площадь- 30,6 кв.м.

В указанном жилом помещении проживают заявители и родители. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 

<

дата> ....р ФИО1, ФИО2 признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указывается, что обладая инвалидностью второй группы заявители имеют право на внеочередное обеспечение жилой площадью в соответствии с приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата> ....н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» и от 

<

дата> ....н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь». Вышеуказанное обстоятельство подтверждается выпиской из Распоряжения от 

<

дата> ....р.

Сообщением МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 

<

дата> .... в предоставлении жилого помещения отказано с указанием о том, что ранее матери ФИО8 принадлежал дом по адресу: 

<

адрес>, который снят с кадастрового учета и с учетом указанного дома совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного человека составляет 20,27 кв.м.

Согласно справке от 

<

дата> ...., выданной Мухамедьяровским отделом по работе с сельским населением дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, непригоден для проживания.

В связи с чем, истцы просили суд: признать отказ в предоставлении жилого помещения незаконным; обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани предоставить ФИО4 жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям не ниже установленных норм в границах муниципального образования города Казани во внеочередном порядке; обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани предоставить ФИО5 жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям не ниже установленных норм в границах муниципального образования города Казани во внеочередном порядке.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат Ю.С. ФИО6-Желева исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласился.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета г. Казани – ФИО3 просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска. Указывает, что 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в надлежащем порядке непригодным для проживания или аварийным не признавался, истцами был снесен самовольно и преднамеренно для ухудшения своего жилищного состояния, в связи с чем, отсутствовали основания для удовлетворения иска ФИО5, ФИО4

В письменном возражении на апелляционную жалобу ФИО5, ФИО4 просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Исполнительного комитета г. Казани – ФИО3 просил жалобу удовлетворить, представитель истцов ФИО11 - ФИО6- ФИО7 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы возражения на жалобу, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных указанным Кодексом случаев.

Согласно положениям части 1, пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 23 марта 2017 года .... удовлетворены исковые требования ФИО4 к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об обязании принять на учет на внеочередное обеспечение жилой площадью. Признано незаконным Распоряжение главы администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 

<

дата> ....р, которым ФИО4 отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и во включении в список лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> .... «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», обязав принять на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Данным судебным постановлением установлено, что из справки ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки имущества» от 11 ноября 2016 года следует, что у ФИО4 домовладения или приватизированного жилого помещения в г. Кувандыке и Кувандыкском районе не имеет, аналогичное уведомление выдано Управлением Росреестра по Оренбургской области. Исходя из материалов учетного дела у ФИО12 в собственности недвижимого имущества не имеется, о чем Управлением Росреестра по Республике Татарстан представлены соответствующие уведомления.

Судом также было установлено, что матери истца ФИО8 миграционной службой предоставлена долговременная беспроцентная ссуда на строительство или покупку жилья для семьи вынужденного переселенца, на основании чего по договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО8 приобретено домовладение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,9 кв.м. Представители истца в ходе судебного разбирательства пояснили, что истец с семьей с 2002 года проживает в городе Казани, указанное домовладение 1955 года постройки является ветхим; газо- и электроснабжение отключены в связи с неуплатой, водоснабжения в доме не имеется, в связи с длительным непроживанием пришло в негодность и фактически не пригодно для дальнейшего проживания, что представителем ответчика по существу не оспаривалось. Суд удовлетворил исковые требования, исходя из того, что обеспеченность жилой площадью истца и совместно зарегистрированных с ним граждан не превышает учетную норму и составляет (без учета домовладения) 9 кв.м. на одного человека.

Кроме того установлено, что Распоряжением главы Администрации Советского района Исполнительного комитета города Казани от 

<

дата> ....р ФИО4 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях и исключена из списка лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью в связи с утратой основания, дающего право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В Распоряжении указано, что ФИО8 совместно зарегистрированной с заявителем на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 35,90 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного человека семьи составляет 20,28 кв.м.

Распоряжением главы Администрации Советского района Исполнительного комитета города Казани от 

<

дата> ....р ФИО4, ФИО5 зарегистрированные в квартире общей площадью 45,20 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО10, в которой проживают 4 человека признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Данным Распоряжением установлено, что заявители (инвалиды 2 группы) имеют право на внеочередное обеспечение жилой площадью в соответствии с приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата> ....н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» и от 

<

дата> ....н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».

Согласно имеющейся в материалах дела Справке Администрации Кувандыкского муниципального округа 

<

адрес> от 

<

дата> .... 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО8 Дом находится в аварийном состоянии, непригоден для проживания.

Из Акта кадастрового инженера от 

<

дата> об обследовании 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что здание с кадастровым номером 56:15:1902001:310 снесено и восстановлению не подлежит.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы имеют право на получение жилья во внеочередном порядке на условиях социального найма по причине наличия тяжелой формы хронического заболевания, при котором имеются основания для предоставления жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления.

Судебная коллегия соглашается с правильными по существу выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы намеренно ухудшили свое жилищное состояние являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, поскольку истцы в законном порядке поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с данного учета сняты не были, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истцов права на получение жилья во внеочередном порядке на условиях социального найма по причине наличия тяжелой формы хронического заболевания, при котором имеются основания для предоставления жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся фактически к несогласию с постановленным судом первой инстанции решением, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы не опровергают указанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а сводятся лишь к изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 5 августа 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета г. Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи