Дело № 2-8211/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием прокурора Шабриной Е.В.,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем марки ДЭУ Нексия, г/н №, двигался по 

<

адрес> в западном направлении. В пути следования не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате данного происшествия истец получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Истец ФИО2 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 обстоятельства происшествия и тяжесть вреда здоровью истца не оспаривал. Показала о согласии возместить компенсацию морального вреда, с учетом материального положения в пределах 50-70 тысяч руб.

Третье лицо ФИО5 показала, что является собственником автомоибля, присутствовала при ДТП, оказывали помощь потерпевшей, вызвали скорую, просит учесть материальное положение ответчика, снизить размер морального вреда до разумных пределов.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, дело № об административном правонарушении, определив возможным рассмотреть дело без участия истца согласно заявления, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст.150 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов, управляя автомобилем Дэу Нексия г.р.з. №, двигался по 

<

адрес> 

<

адрес> в западном направлении. В пути следовании не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашин. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, вызвавшие средний вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы от № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ.

Тяжесть и характер телесных повреждений истца сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Оснований для проведения судебной медицинской экспертизы не имеется, ходатайств не заявлено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, установлены Постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Данное постановление вступило в законную силу /ст.61 ГПК РФ/.

Обстоятельств умысла потерпевшего либо непреодолимой силы в судебном заседании не установлено. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий…

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как в обоснование своих требований. В опровержение указанных обстоятельств доказательств суду не представлено.

Удовлетворяя частично исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенное, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе признание обстоятельств последним /ст. 68 ГПК РФ/, материальное положение сторон и характер действий ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, характер и тяжесть полученных им телесных повреждений, с учетом разумности и справедливости, доводы истца/представителя/ и ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, оснований для отказа в иске не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 рублей в местный бюджет в соответствии со ст.ст. 333.19НК РФ, ст. 102 ГПК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, а также в пользу истца расходы на с учетом характера доверенности и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года на представителя и оказание юридических услуг частично в размере 8000 рублей, принимая во внимание объем и характер оказанных услуг представителем, характер требований истца, с учетом разумности и соразмерности и частичного удовлетворения исковых требований, а также материальное положение ответчика.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 150, 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 68, 98, 100, 103, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО6 ФИО9 в пользу Александровой ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, расходы на представителя и оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО11 в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 /триста/ рублей. 

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд РБ

Председательствующий судья: Н.И. Александрова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>