Дело № 1-28 (2019)

Поступило в суд 21.01.2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Татарск 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Цыплаковой О. Г.,

с участием государственного обвинителя Иванова А. Г.,

подсудимого ФИО1 

защитника Готовко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с образованием 9 классов, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

11 октября 2018 года около 20 часов ФИО1, осуществляя преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, зашел в ограду заброшенного дома № 62 по ул. Свободы г. Татарска Новосибирской области, где ручным способом собрал в полиэтиленовый пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли и, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 114,3 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Пакет с указанным наркотическим средством ФИО1 положил под куртку, одетую на нём, и стал незаконно хранить его. 11 октября 2018 года в 20 часов 25 минут в районе пересечения улиц Садовая и Свободы г. Татарска Новосибирской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в 20 часов 40 минут 11.10.2018 года незаконно приобретенное и незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 114,3 грамма было у него обнаружено и изъято в ходе осмотра.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что 11 октября 2018 года около 20 часов он возвращался домой по ул. Свободы г. Татарска Новосибирской области и увидел, что на территории одного из заброшенных домов произрастает конопля. От друзей он слышал, что если покурить коноплю, то можно расслабиться. В это время он был расстроен конфликтом с матерью, решил зайти во двор дома и сорвать конопли для личного употребления. В ограде заброшенного домовладения он подобрал брошенный пакет белого цвета с надписью «Пятерочка», руками сорвал верхушечные части с кустов конопли, положил их в пакет, а пакет завязал и положил под куртку, которая была одета на нём. Затем он вышел из ограды указанного дома и направился в сторону своего дома, где хотел покурить собранную коноплю. Пройдя по улице Свободы около 5 минут, на пересечении улиц Свободы и Садовая г. Татарска Новосибирской области, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых на вопрос имеются ли при нём запрещенные вещества и предметы, он ответил, что имеются и достал из под кутки пакет и пояснил при этом, что в данном пакете находится конопля и он сорвал её для личного потребления, без цели сбыта в ограде заброшенного дома № 62 по ул. Свободы г. Татарска Новосибирской области. Данный пакет с коноплёй у него был изъят в присутствии понятых. 

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами. 

Так, свидетель ФИО6 суду пояснила, что 11 октября 2018 года в ночное время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре места происшествия - ограды домовладения № 62 по ул. Садовая г. Татарска Новосибирской области. Присутствующий при осмотре ранее ей знакомый ФИО1 указал рукой на кусты конопли, произрастающие в ограде данного заброшенного дома, и рассказал, что именно здесь этим же вечером он с кустов сорвал листья и верхушки конопли для личного потребления, без цели сбыта, положил их в пакет, а пакет спрятал под куртку. Ранее она училась с ФИО1 в одной школе, может охарактеризовать его, как спокойного человека, который ни в чем предосудительном замечен не был. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в октябре 2018 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой. В её присутствии в кабинете № 6 отдела полиции по пер. Кооперативный, д. 8 г. Татарска Новосибирской области ранее ей не знакомый ФИО1, на вопрос сотрудника полиции: «Имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте»,- ответил, что имеются, достал из-под куртки пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения и пояснил, что в пакете находится конопля, которую он сорвал для собственного потребления на территории заброшенного дома по ул. Свободы г. Татарска Новосибирской области, и которую под курткой нес домой, чтобы покурить, но его задержали сотрудники полиции. В её присутствии пакет с растительным содержимым был упакован. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что от сотрудников полиции ей стало известно, что её сын ФИО1 в октябре 2018 года приобрёл и хранил наркотическое средство - коноплю. Позднее она спросила у сына, для чего он сорвал и хранил коноплю, на что ФИО1 ответил, что для личного потребления.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.10.2018 года установлено, что у ФИО1, находившегося в кабинете № 6 по пер. Кооперативному в г. Татарске Новосибирской области был изъят белый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли. При этом ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится конопля, которая принадлежит ему и которую он сорвал для личного употребления без цели сбыта (л.д.6-10).

Из протокола осмотра ограды нежилого домовладения № 62 по ул. Садовой в г. Татарске Новосибирской области от 11.10.2018 г. установлено, что в ходе осмотра на территории ограды были обнаружены кусты со специфическим запахом конопли, на которых отсутствуют верхушечные части и листья. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно здесь 11.10.2018 г. около 20 часов он сорвал коноплю для личного потребления без цели сбыта (л.д.20-24).

Из заключения эксперта № 454 от 08.11.2018 года установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое 11.10.2018 г. у ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 114,3 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 2 грамма вещества) (л.д.37-38).

Из заключения эксперта № 455 от 09.11.2018 года установлено, что на смывах с рук, изъятых у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра имеются следы наркотического средства ТЕТРАГИДРОКАННАБИНОЛ действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля, ответить на вопрос какова его масса, не представляется возможным в связи с его следовым количеством (л.д.40-41).

Из заключения эксперта № 659/18 от 30.11.2018 г. установлено, что ФИО1 страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме лёгкой умственной отсталости осложнённой синдромом зависимости от алкоголя. Однако указанные психические расстройства выражены у ФИО1 не столь значительно, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у ФИО1 не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления ФИО1 мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. По своему психическому состоянию, с учётом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития ФИО1 мог правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания. Сведения, полученные со слов ФИО1 относительно характера употребления им наркотических веществ, документального подтверждения в деле не имеют, по результатам настоящего обследования объективных признаков наркомании он не обнаруживает. ФИО1 во время совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое бы могло оказать влияние на осознано-волевую регуляцию его поведения. ФИО1 выявляет такие индивидуально-психологические особенности, как обусловленность мотивов поведения сиюминутными побуждениями и потребностями; слабая волевая регуляция поведения; некритичность к своим действиям и поступкам; слабость эмоционально-волевых качеств; узкость кругозора, его ограниченность бытовыми представлениями и примитивными интересами. Данные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на произвольную регуляцию поведения ФИО1 во время совершения преступления (л.д.88-90).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, объективно подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, не доверять исследованным доказательствам у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 виновен в совершении указанного преступления в объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующие признаки данного преступления в судебном заседании нашли своё подтверждение. Так, подсудимый ФИО1 не имел законных оснований для при обретения наркотического средства, однако приобрел части растения конопли, достоверно зная об их наркотических свойствах, и хранил их до изъятия сотрудниками полиции. Т.к. размер наркотического средства каннабиса (марихуана) изъятого у подсудимого, составляет 114,3 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, цели сбыта наркотических средств не имел. 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок из ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области», из которых следует, что ФИО1 на учете нарколога не состоит, состоит на учёте у психиатра, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, выявленного в ходе судебно-психиатрической экспертизы.

В день задержания работниками полиции до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснения, в которых подробно указал место и время совершения преступных действий по приобретению наркотического средства и его хранению до задержания работниками полиции. Поскольку указанные обстоятельства на тот момент не были достоверно известны работникам полиции, суд считает указанные действия подсудимого активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 нет отягчающих его вину обстоятельств, поэтому при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в отдельности, так и в своей совокупности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы с учетом личности подсудимого, характера содеянного им, а также смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления о выплате процессуальных издержек от 09.01.2019 г. установлено, что в ходе предварительного следствия расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета и составили 2 238 рублей. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, назначив ему испытательный срок в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки за время предварительного следствия в размере 2 238 рублей.

Вещественное доказательства по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 112,3 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.В. Колосова