Уголовное дело №1-65/25

УИД: 09RS0001-01-2024-002934-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Черкесск, КЧР 23 января 2025 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Дураевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р.,

потерпевшего – ФИО2 Д.Г., 

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Бирюкова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в здании Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 05.07.2022 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года; 

- судимого 30.05.2024 Карачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст.74 УК РФ, путем отмены условного осуждения по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.07.2022, по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частчиного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима; по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.321 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом врио начальника Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказания по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР) от 29 марта 2024 года ФИО9 назначен на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР. 

Согласно должностной инструкции, утвержденной 10.01.2024 начальником ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, младший инспектор дежурной службы ФИО2 Д.Г. обязан знать лиц, находящихся под особым наблюдением, при заступлении на пост принимать подозреваемых, обвиняемых и осужденных, контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка, осуществлять обыск подозреваемых, обвиняемых и осужденных в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка СИЗО, принимать меры к обнаружению при проведении обысков запрещенных предметов и их изъятию, документально оформлять результаты обысков (составлять акты изъятия, протоколы обысков с указанием лиц, производивших обыск и изъятого в ходе обысковых мероприятий), запрещенные предметы, изъятые в ходе обыска уничтожать по акту (кроме денег и ценных вещей).

На основании ведомости надзора № 128 от 06.05.2024 младший инспектор дежурной службы ФИО2 Д.Г. назначен на дежурство в составе дежурной смены № 4 ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 07.05.2024. 

07.05.2024, примерно в 15 часов 40 минут, младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР ФИО2 Д.Г., находясь возле входа в камеру № 66 ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, в присутствии младших инспекторов отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР Свидетель №3 Р.А. и Свидетель №4 проводил неполный личный досмотр лиц, прибывших с дневной прогулки, в числе которых находился содержащийся под стражей ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. В это время у ФИО1 на почве неприязненных отношений к ФИО2 Д.Г., сложившихся в связи с осуществлением последним служебной деятельности – неполного личного досмотра лиц, прибывших с дневной прогулки, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей ФИО2 Д.Г.

Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, 07.05.2024, примерно в 15 часов 42 минуты, Х.И.ББ., находясь возле входа в камеру № 66 ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, то есть, осознавая, преступный характер и общественную опасность своих действий, направленных на дезорганизации деятельности ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, обеспечивающего изоляцию от общества, и желая их наступления, схватил ФИО2 Д.Г. своей правой рукой в области затылка и нанес не менее одного удара коленом правой ноги в паховую область его тела, в результате которого ФИО2 Д.Г. почувствовал физическую боль. После этого была объявлена тревога, и противоправные действия ФИО1 в отношении ФИО2 Д.Г. были пресечены другими сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР.

Затем, 07.05.2024, примерно в 15 часов 45 минут, ФИО1, который следовал за сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР в следственную комнату, дойдя до камеры № 64 ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей ФИО2 Д.Г. в связи с осуществлением им служебной деятельности, нанес правым локтем, стоявшему возле входа в указанную камеру ФИО2 Д.Г. не менее одного удара в область грудной клетки, от которого последний почувствовал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Несмотря на фактическое признание подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 104-110), из содержания которых следует, что 07.05.2024, примерно в 16 часов, он и трое его сокамерников ФИО26 возвращались с прогулки. Также их сопровождали двое сотрудников СИЗО, анкетные данные которых не знает. По прибытию к камере № 66 к ним навстречу подошел сотрудник СИЗО, стоящий на посту, которого, как позднее он узнал, зовут ФИО9. Далее, между ФИО2 Д. и другим заключенным, кем именно не помнит, произошел разговор. Далее, в указанный момент он без каких-либо оскорблений выхватил видеорегистратор без разрешения ФИО2 Д., который был закреплен на нагрудном кармане последнего. В это же время, то есть, примерно в 16 часов 00 минут 07.05.2024, находясь в том же месте, то есть возле входа в камеру № 66 ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ФИО2. начал движение в его сторону, и он, отходя назад, выставил свое колено перед собой, какое именно не помнит, в результате чего ФИО2 Д. наткнулся на его колено. После этого, пришли другие сотрудники, он и другие ранее указанные осуждение направились в следственные кабинеты, чтобы выяснить, что произошло между ним и ФИО2 Д. В указанный момент, примерно в 16 часов 15 минут того же дня, проходя рядом с камерой № 64 в здании СИЗО, возле входа в данную камеру стоял ФИО2 и в этот момент, когда он проходил рядом с ним ФИО2. сделал шаг в его сторону, от чего тот испугался, выставив локоть на уровне своей груди, от чего он столкнулся локтем об тело ФИО2., в какой области не помнит. После этого, другие сотрудники СИЗО отодвинули его от ФИО2 и дальше отвели в кабинет. 

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их содержание, пояснив, что указанные показания даны им в присутствии защитника добровольно, без какого-либо давления. При этом суду показал, что он полностью признает свою вину в совершении данного преступления, в содеянном раскаивается и просит прощения у потерпевшего.

Показаниями потерпевшего ФИО2., данными им в судебном заседании, согласно которым тот сообщил, что с апреля 2024 года он состоял в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР. В его должностные обязанности входили, проверка камер заключенных на предмет отсутствия нарушений, пересчет подозреваемых, обвиняемых, осужденных, проведения личного досмотра подозреваемых, обвиняемых, осужденных. 07.05.2024 в 08 часов 00 минут, когда он заступил на службу в дневную смену. В указанный день он заступил на смену с другими сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, а именно с Свидетель №3 и Свидетель №4. Примерно в 15 часов 40 минут указанного дня, с дневной прогулки к камере № 66, расположенной на 2 этаже в здании ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР по адресу: КЧР, 

<

адрес>, подошли лица, содержащиеся в камере № 66 лица, среди которых был ФИО1, в сопровождении сотрудников Свидетель №3 и Свидетель №4. В тот момент он стал досматривать лиц, содержащихся в камере № 66, и, в ходе досмотра осужденного ФИО2, подсудимый ФИО1 выхватил у него с нагрудного кармана видеорегистратор, и когда он потянулся к ФИО1, чтобы забрать свой видеорегистратор, последний схватил его руками за тыльную сторону головы и нанес коленом своей ноги, какой именно не помнит, один удар в паховую область его тела, от чего он почувствовал острую боль. После данных действий ФИО1 другие сотрудники СИЗО, а именно Свидетель №3 Р. и ФИО12, которые находились в непосредственной близости от происходящего и были очевидцами тех действий, которые ФИО1 совершил в отношении него, они стали оттаскивать ФИО1 от него. После этого, прибыли другие сотрудники ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, кто именно не помнит, которые стали выводит лиц, содержащихся в камере № 66, в следственные кабинета, чтобы выяснить обстоятельства применения ФИО1 в отношении него физической силы. В указанный момент, примерно в 15 часов 45 минут 07.05.2024, когда он находился возле входа в камеру № 64, ФИО1 и другие осужденные камеры № 66 стали направляться в следственный кабинет и в этот момент ФИО1, проходя в непосредственной близости от него, поравнялся с ним, остановился и нанес локтем своей правой руки удар в область его груди в области солнечного сплетения, от чего он почувствовал острую боль. После этого, сотрудники ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР оттащили ФИО1 от него и увели его с другими осужденными в сопровождении сотрудников СИЗО в следственные кабинеты. Подсудимый ФИО1 при совершении вышеуказанных противоправных действий в отношении него вел себя агрессивно и в эмоциональной форме, предполагает, что по причине того, что он хотел досмотреть его и других осужденных, при этом, провоцируя его на ответные действия, но он не поддавался на его провокации. Перед началом личного досмотра ФИО1 и других лиц, содержащихся в камере № 66 ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, во время и также после досмотра, он или кто-либо из других сотрудников ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР в отношении ФИО1 или иных лиц неправомерные действия не совершали, не угрожали и также физическое или психологическое воздействие не оказывали.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 74-77), из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР с 16 ноября 2023 года. В его обязанности входит: контроль и организация выполнения подчиненными ему сотрудниками служебных обязанностей в части досмотра камер и личных вещей лиц, содержащихся в СИЗО, вывод указанных лиц на прогулку и прочие. 

07.05.2024 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве ответственного дежурного по ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР. В указанный день, примерно в 15часов 40 минут, поступила тревога о нападении лица, содержащегося в камере № 66 в отношении сотрудника СИЗО. По прибытию к камере № 66 там уже находилось более пяти сотрудников СИЗО, среди которых также был младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР ФИО9 и также после него в указанное место прибыл младший инспектор 2 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР Свидетель №2, у которого на нагрудной части кармана кителя был закреплен переносной видеорегистратор «ДОЗОР-77». По прибытию к ранее указанным сотрудникам СИЗО в данном месте также находились лица, содержащиеся в камере № 66 ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, среди которых был обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО1. В этот момент, находясь среди сотрудников СИЗО, от кого именно не помнит, он узнал о том, что ФИО1 применил в отношении младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР ФИО2 Д. физическую силу, а именно схватил последнего за тыльную сторону головы и нанес коленом ноги удар в паховую область ФИО2 Д. Также от сотрудников СИЗО, кого именно не помнит, ему стало известно о том, что вышеуказанные действия ФИО1 совершил в отношении ФИО2 Д. по той причине, что ФИО1 не желал, чтобы ФИО2 Д. проводил неполный личный досмотр в отношении него и лиц, содержащихся в камере № 66, после того, как они вернулись с прогулки. Далее, примерно в 15 часов 45 минут 07.05.2024, им было принято решение направить ФИО1 и других содержащихся в камере № 66 лиц в следственные кабинеты для выяснения обстоятельств применения ФИО1 физической силы в отношении ФИО2 Д. В тот момент перед ним в сторону лестницы по дороге в следственные кабинеты шел ФИО1, который приблизился вплотную лицом к лицу к ФИО2 Д., располагавшемуся возле входа в камеру № 64 ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР и, произнеся что-то невнятное, что именно он не разобрал, нанес локтем правой руки один удар в область груди ФИО2 Д., от чего последнего оттолкнуло к стене. После этого, он и другие сотрудники СИЗО, кто именно не помнит, оттащили ФИО1 от ФИО2 Д. и пресекли противоправные действия ФИО1, после чего увели ФИО1 в следственный кабинет. Вышеуказанные действия ФИО1, когда он нанес удар локтем в грудную клетку ФИО2 Д. должны быть запечатлены на видеорегистратор, который находился на нагрудном кармане Свидетель №2, который также видел, как ФИО1 применил физическую силу в отношении ФИО2 Д. При этом, ни он, ни кто-либо из других сотрудников СИЗО в отношении лиц, содержащихся в камере № 66 СИЗО, в том числе в отношении ФИО1, каких-либо противоправных действий не совершали, не провоцировали их на конфликт, не угрожали, а также какого-либо противоправного воздействия не оказывали за исключением применения физической силы в отношении ФИО1 после момента нападения последнего на ФИО2 Д., при этом применение физической силы было в пределах нормы.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 69-72), из которых следует, что он состоит в должности младшего инспектора 2 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР уже больше 5 лет. В его обязанности входит: досмотр камер и личных вещей лиц, содержащихся в СИЗО, на предмет выявления запрещенных предметов и веществ, вывод указанных лиц на прогулку и прочие обязанности. 07.05.2024 он заступил на дневное дежурство, которое начинается с 08 часов 00 минут. В тот момент он заступил на дежурство на участке расположения следственных кабинетов ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР. Примерно в 15 часов 40 минут 07.05.2024, поступило указание в связи с тревогой направиться к камере №66, где было нападение на сотрудника СИЗО. По прибытию к камере № 66 находилось больше пяти сотрудники СИЗО, среди которых также был сотрудник СИЗО ФИО9 и начальник отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР Свидетель №1. В указанный момент у него на нагрудной части кармана кителя был закреплен переносной видеорегистратор «ДОЗОР-77». По прибытию к ранее указанным сотрудникам СИЗО в указанном месте также находились лица, содержащиеся в камере № 66 ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, среди которых был обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО1. В этот момент, находясь среди сотрудников СИЗО, от кого именно не помнит, он узнал о том, что ФИО1 применил в отношении сотрудника СИЗО ФИО2 физическую силу, а именно схватил его за тыльную сторону головы и нанес коленом ноги удар в паховую область ФИО2 Д. Также от сотрудников СИЗО, кого именно не помнит, ему стало известно о том, что вышеуказанные действия ФИО1 совершил в отношении ФИО2 Д. по той причине, что ФИО1 не желал, чтобы ФИО2 Д. проводил неполный личный досмотр лиц, содержащихся в камере № 66, среди которых был ФИО1, после того, как они вернулись с прогулки. Далее, примерно в 15 часов 45 минут 07.05.2024, было принято решение, кем именно не помнит, направить ФИО1 и других содержащихся в камере № 66 лиц в следственные кабинеты для выяснения обстоятельств применения ФИО1 физической силы в отношении ФИО2 Д. В указанный момент он проходил в коридоре здания СИЗО и увидел перед собой как ФИО1 остановился возле ФИО2 Д., располагавшегося возле входа в камеру № 64 ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>, приблизился к последнему вплотную и произвел толчковое движение руками или рукой в отношении ФИО2 Д., какое именно он не видел, так как передним стоял Свидетель №1 и закрывал ему обзор, но он обратил внимание, что от данного толчкового движения, совершенным ФИО1 в отношении ФИО2 Д., последний резко спиной приблизился к стене. Указанный момент совершения ФИО1 толчкового движения в отношении ФИО2 Д. был запечатлен на видеорегистратор, закрепленный у него на нагрудном кармане. После этого, другие сотрудники СИЗО, кто именно не помнит, пресекли действия ФИО1 и увели его в следственный кабинет. Позднее в этот же день ему стало известно от Свидетель №1 о том, что в тот момент, когда ФИО1 остановился напротив ФИО2 Д. и приблизился к нему, ФИО1 локтем руки нанес удар в область груди ФИО2 Д. Ни он, ни кто-либо из других сотрудников СИЗО в отношении лиц, содержащихся в камере № 66 СИЗО, и в том числе в отношении ФИО1, каких-либо противоправных действий не совершали, не провоцировали их на конфликт, не угрожали, а также какого-либо физического или психологического воздействия не оказывали за исключением применения физической силы в отношении ФИО1 после того, как ФИО1 напал на ФИО2., при этом применение физической силы было в пределах нормы.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 Р.А., данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 123-126), из которых следует, что он состоит в должности младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР с 09 августа 2023 года по настоящее время. В его обязанности входит: досмотр камер и личных вещей лиц, содержащихся в СИЗО, на предмет выявления запрещенных предметов и веществ, вывод указанных лиц на прогулку и прочие обязанности. 07.05.2024 он заступил на дневное дежурство, которое начинается с 08 часов. В указанный момент он заступил на дежурство с младшим инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР Свидетель №4. Примерно в 15 часов 40 минут 07.05.2024, лица, содержащиеся в камере № 66 ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, в числе которых был обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО1, возвращались с дневной прогулки в сопровождении него и ФИО12 указанный момент, когда они подошли к камере № 66 ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>, их встретил постовой ФИО9, который должен был провести неполный личный досмотр лиц, содержащихся в камере № 66 и в том числе ФИО1 В указанный момент, то есть, примерно в 15 часов 45 минут 07.05.2024, ФИО2 Д., находясь возле входа в камеру № 66 ФКУ СИ30-1 ОФСИН России по КЧР, стал досматривать осужденного ФИО3 Таулана и в этот момент обвиняемый ФИО1 стал провоцировать ФИО2 Д. на конфликт, выхватив у последнего с нагрудного кармана видеорегистратор и выражая недовольства тем, что ФИО2 Д. их досматривает, на что ФИО2 Д. не поддавался на провокации ФИО1 и никак не реагировал. После этого, ФИО2 Д. потянулся к ФИО1, чтобы забрать у него свой видеорегистратор и в этот момент ФИО1, схватив ФИО2 Д. ладонью руки, какой именно не помнит, за тыльную сторону головы, нанес последнему коленом ноги, какой не помнит, один удар в паховую область тела ФИО2., от чего последний, прикрыв данную область тела, стал отталкивать его от себя, и в указанный момент он и ФИО4 А. стали отталкивать ФИО1 от ФИО2 После этого, кто-то из сотрудников, кто именно не помнит, нажал тревожную кнопку и прибыли другие сотрудники СИЗО. Затем, примерно в 15 часов 45 минут 07.05.2024, когда другие сотрудники СИЗО прибыли на ранее указанное место возле камеры №66, где ФИО1 ударил ФИО2 кем-то из сотрудников СИЗО, кем именно не помнит, было принято решение направить ФИО1 и других лиц, содержащихся в камере № 66, в следственные кабинеты, с целью выяснения обстоятельств нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 Д. В тот момент, как ему стало известно позднее, так как он не находился в непосредственной близости, ФИО1, направляясь с другими лицами в следственный кабинет и, проходя возле камеры № 64 ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, где возле входа в камере № 64 находился ФИО2 Д., остановился возле последнего и сблизившись с ФИО2., нанес локтем своей руки удар в область груди ФИО2 Д., после чего действия ФИО1 были пресечены и его увели в следственный кабинет, где с ним была проведена беседа в устной форме для установления обстоятельств совершения в отношении ФИО2 Д. противоправных действий. В указанный день ни он, ни ФИО12, ни ФИО2 Д. в отношении ФИО1 или других лиц, содержащихся в камере № 66 СИ30 каких-либо противоправных действий не совершали, не провоцировали их на конфликт, не угрожали, а также какого-либо физического или психологического воздействия не оказывали.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д.133-136), из которых следует, что он состоит в должности младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР с 29 марта 2024 года по настоящее время. В его обязанности входит: досмотр камер и личных вещей лиц, содержащихся в СИЗО, на предмет выявления запрещенных предметов и веществ, вывод указанных лиц на прогулку и прочие обязанности. 07.05.2024 он заступил на дневное дежурство, которое начинается с 08 часов 00 минут. В указанный момент он заступил на дежурство с младшим инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИ30-1 ОФСИН России по КЧР Свидетель №3. Примерно в 15 часов 45 минут 07.05.2024, возвращаясь с дневной прогулки с лицами, содержащимися в камере № 66 ФКУ СИ30-1 ОФСИН России по КЧР, он в сопровождении с Свидетель №3 Р. привел к камере № 66 лиц, содержащихся в СИЗО, среди которых был обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО1. Подойдя к камере № 66 их встретил постовой ФИО9, который должен был провести неполный личный досмотр лиц, содержащихся в камере № 66 и в том числе ФИО1 В тот же момент, то есть, примерно в 15 часов 40 минут 07.05.2024, ФИО2 Д., находясь возле входа в камеру № 66 ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР по адресу: КЧР, 

<

адрес>, стал досматривать осужденного ФИО3 Таулана и в указанный момент обвиняемый ФИО1 стал провоцировать ФИО2 Д. на конфликт, выхватив у него с нагрудного кармана видеорегистратор и выражая протест его действиям, направленный на досмотр осужденных, на что ФИО2 не поддавался на его провокации и никак не реагировал. После этого, ФИО2 потянулся к ФИО1, чтобы забрать видеорегистратор, и в указанный момент ФИО1, схватив ФИО2 своей рукой, какой именно не помнит, за тыльную сторону головы последнего, нанес ФИО2 Д. коленом ноги, какой не помнит, один удар в паховую область тела ФИО2 Д., от чего последний, прикрыв данную область тела, стал отталкивать его от себя, и в указанный момент он и Свидетель №3 Р. стали отталкивать ФИО1 от ФИО2 Д. После этого, кто-то из сотрудников, кто именно не помнит, нажал тревожную кнопку и прибыли другие сотрудники СИЗО. Далее, примерно в 15 часов 45 минут 07.05.2024, когда другие сотрудники прибыли на ранее указанное место, где ФИО1 ударил ФИО2 Д., кем-то из сотрудников СИЗО, кем именно не помнит, было принято решение направить ФИО1 и других лиц, содержащихся в камере № 66 в следственные кабинеты, чтобы выяснить обстоятельства нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 Д. В указанный момент, как ему стало известно позднее, так как он не находился в непосредственной близости, ФИО1, направляясь с другими лицами в следственный кабинет и проходя возле входа в камеру № 64 ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, где располагался ФИО2 Д., остановился возле последнего и, сблизившись с ним, нанес локтем своей руки удар в область груди ФИО2 Д., после чего ФИО1 увели в следственный кабинет, где с ним был проведена беседа в устной форме для установления обстоятельств совершения в отношении ФИО2 Д. противоправных действий. Хочет обратить внимание, что ни он, ни Свидетель №3 Р., ни ФИО2 в отношении ФИО1 или других лиц, содержащихся в камере № 66 СИЗО каких-либо противоправных действий не совершали, не провоцировали их на конфликт, не угрожали, а также какого-либо физического или психологического воздействия не оказывали.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 128-131), из которых следует, что состоит в должности младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР с 09 августа 2023 года по настоящее время. В его обязанности входит: досмотр камер и личных вещей лиц, содержащихся в СИЗО, на предмет выявления запрещенных предметов и веществ, вывод указанных лиц на прогулку, осуществление наблюдения за помещениями ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР посредством камер видеонаблюдения и прочие обязанности. 07.05.2024 он заступил на дневное дежурство, которое начинается с 08 часов. В указанный момент он заступил на дежурство с младшим инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР ФИО9 на посту № 6. Примерно в 15 часов 40 минут 07.05.2024, он находясь в помещении поста системы охранного телевидения ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, наблюдал как лица, содержащиеся в камере № 66 ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, в числе которых, как позднее он узнал, был обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО1, возвращались с дневной прогулки в сопровождении Свидетель №3 и Свидетель №4. Когда Свидетель №3 Р. и ФИО12 подошли к камере № 66 ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>, к ним также подошел постовой ФИО2 который должен был провести неполный личный досмотр лиц, содержащихся в камере № 66. В указанный момент, то есть, примерно в 15 часов 40 минут 07.05.2024, ФИО2 Д., находясь возле входа в камеру № 66 ФКУ СИ30-1 ОФСИН России по КЧР по адресу: КЧР, 

<

адрес>, стал досматривать одного из осужденных, как позднее он узнал, это был ФИО2. В указанный момент, как он видел в камеру наблюдения, происходил какой-то разговор между сотрудниками СИЗО и осужденными. Далее, одно из лиц, содержащихся в камере № 66 ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, как позднее он узнал, это был ФИО1, приблизился к ФИО2. и нанес коленом ноги удар в область его тела, какую именно не видел, после чего он отреагировал на это тем, что нажал на тревожную кнопку и прибыла оперативная группа сотрудников СИЗО, которая после непродолжительного разговора с вышеуказанными осужденными лицами стала их сопровождать в следственные кабинеты. Позднее, он узнал от ФИО2 что в тот момент, когда оперативная группа сотрудников СИЗО сопровождала ФИО1 и других лиц в следственные кабинеты, ФИО1 остановился возле ФИО2. и нанес локтем своей руки, какой именно не знает, удар в область груди ФИО2.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего ФИО2., данные им в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Суд считает, что они полные и достоверные, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой и с показаниями свидетелей, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности вышеуказанных показаний потерпевшего, свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего об обстоятельствах произошедшего, суд находит не существенными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сообщенных им сведений. Потерпевший был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он был уведомлен под роспись. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора. Сведениями, сообщенными потерпевшим установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

Анализируя и оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Р.А., Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном процессе, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Суд считает, что они полные и достоверные, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности вышеуказанных показаний свидетелей, свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах произошедшего, суд находит не существенными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений. Свидетели были предупреждены на предварительном следствии об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они были уведомлены под роспись. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора. Сведениями, сообщенными свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта № от 17.05.2024, согласно которому по данным заверенной светокопии медицинской карты № амбулаторного больного РГБЛПУ «КЧРКБ» у ФИО2. на момент оказания медицинской помощи 07.05.2024 обнаружен и диагностирован ушиб мягких тканей передней стенки грудной клетки, который получен от действия твердых тупых предметов, не влекущий расстройства здоровья и временной утраты трудоспособности, и по данному признаку вреда здоровью не причинили (том 1 л.д. 25-27).

Заключением эксперта № от 17.05.2024, согласно которому по данным заверенной светокопии заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм, отравлений ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР у ФИО1 данных о наличии травматических повреждений не выявлено (том 1 л.д. 65-67).

Заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № от 30.05.2024, согласно которой по данным заверенной светокопии медицинской карты № амбулаторного больного РГБЛПУ «КЧРКБ» у ФИО2. на момент оказания медицинской помощи 07.05.2024 имелось травматическое повреждение в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, которое получено от действия твердого тупого предмета, вреда здоровью за собой не повлекло (том 1 л.д. 221-224).

Вещественными доказательствами: оптическим диском, содержащим видеозаписи, на которых запечатлено применение ФИО1 физической силы в отношении ФИО2., выразившееся в нанесении последнему одного удара коленом левой ноги в паховую область и нанесении одного удара локтем правой руки в область груди (том 1 л.д. 181-182).

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2024, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 Д.Г. произведен осмотр оптического диска, содержащего видефайлы с участием ФИО1 и ФИО2 Д.Г., в ходе которого 07.05.2024, примерно в 15 часов 42 минуты, ФИО1, выхватив с нагрудного кармана ФИО2 Д.Г. видеорегистратор, схватил последнего рукой за тыльную область головы и нанес левым коленом ноги один удар в паховую область тела ФИО2 Д.Г., поле чего в тот же день, примерно в 15 часов 45 минут, ФИО1, следую в следственную комнату, остановившись возле ФИО2., нанес ему один удар локтем правой руки в область груди ФИО2 Д.Г. (том 1 л.д. 151-156).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2024, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 Д.Г. осмотрен участок помещения коридора возле входа в камеру № 66 ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где 07.05.2024 ФИО1 нанес ФИО2 Д.Г. удар коленом левой ноги в паховую область. Далее, в ходе осмотра участка помещения коридора возле входа в камеру № 64 ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР по адресу: 

<

адрес>, с участием потерпевшего ФИО2 Д.Г., последний показал, что на данном участке помещения коридора ФИО1 нанес ему удар локтем правой руки в область грудной клетки, от чего он почувствовал острую боль (том 1 л.д. 174-180).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО5, согласно которой потерпевший ФИО2 Д.Г. показал, что точную дату не помнит, примерно 15 часов 40 минут он находился на службе на 6-м посту в здании СИЗО по адресу: 

<

адрес>, и производил досмотр следственно арестованных ФИО2, ФИО1 и ФИО26 в рамках своих полномочий. В тот момент, когда он досматривал ФИО2 он почувствовал в кармане ФИО2 какой-то предмет и на его требования показать, что у него в кармане последний отказывался, после чего по неизвестной причине ФИО1 выхватил у него регистратор на нагрудном кармане форменной одежды, после чего он потянулся забрать его и ФИО1 ударил его коленом левой ноги в пах. Затем, была нажата тревожная кнопка и прибыла резервная группа сотрудников СИЗО, которая стала выводить всех вышеуказанных лиц в следственные кабинеты и в указанный момент, то есть примерно в 15 часов 45 минут того же дня, он стоял в коридоре рядом с входом в камеру № 64 и ФИО1, проходя мимо его, ударил его локтем в грудь, при этом он попытался его оттолкнуть, после чего резервная группа оттащила его от него и направила ФИО1 в следственный кабинет. 07.05.2024 он не совершал какие-либо неправомерные действия в отношении ФИО1 Когда ФИО1 отобрал у него видеорегистратор он потянулся рукой за видеорегистратором, каких-либо иных действий он не совершал.

Подозреваемый ФИО1 показал, что он частично согласен с показаниями, данными потерпевшим ФИО2 Д., с тем, что в тот момент, когда он досматривал, он отобрал у сотрудника СИЗО ФИО9 видеорегистратор, после чего ФИО9 потянулся за видеорегистратором и в указанный момент он отшагнул назад и выставил перед собой колено, от чего ФИО9 наткнулся на его колено своим телом. Также, когда он направлялся в следственный кабинет и проходил мимо ФИО9, ему показалось, что ФИО9 пойдет ему навстречу и он выставил локоть и произошло столкновение. Также хочет добавить, что он какого-либо насилия в отношении ФИО9 не совершал, удары не наносил. Помимо этого, после того, как он забрал видеорегистратор его с ФИО9 никто не разнимал, при этом, когда он ему сказал, что он сделал и вернул ФИО9 видеорегистратор, то он сразу же передал видеорегистратор, кому из сотрудников СИЗО не помнит. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ иных показаний он не желает давать. В данный момент он не может ответить на вопрос с какой целью он отобрал у ФИО2 Д.Г. с нагрудного кармана видеорегистратор. Он хотел посмотреть камеру, ему не понравилось, что она его снимает, хотел пошутить, по глупости, не может объяснить причину. 07.05.2024 Он не наносил удар коленом в паховую область ФИО2 Д.Г. и также не наносил локтем руки удар в область грудной клетки тела ФИО2 Д.Г. 07.05.2024 ФИО2 Д.Г. не совершал в отношении него какие-либо неправомерные действия. 07.05.2024, когда он направлялся в следственный кабинет для опроса по обстоятельствам произошедшего в указанный день между ним и ФИО2 Д.Г., и, как он показал столкнулся своим локтем с телом ФИО2 Д.Г. по дороге в следственный кабинет, ему показалось, что ФИО9 двигается в его сторону, и он выставил локоть и столкнулся с ФИО9, при этом ФИО9 стоял на месте. (том 1 л.д. 183-194).

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора. 

С учетом изложенного, суд кладет в основу обвинительного приговора вышеуказанные оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, относимыми, допустимыми, а в целом согласующимися с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Суд, проверив показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, сопоставив их с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу, судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, оснований для самооговора у ФИО1 не установлено. Более того, подсудимому в присутствии защитника, были разъяснены его процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, а так же требования ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, о чем в протоколе имеется подпись подсудимого. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, проверив их, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1 в совершении в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что стороной защиты не представлено суду доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 07.05.2024, примерно в 15 часов 42 минуты, Х.И.ББ., находясь возле входа в камеру № 66 ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, то есть, осознавая, преступный характер и общественную опасность своих действий, направленных на дезорганизации деятельности ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, обеспечивающего изоляцию от общества, и желая их наступления, схватил ФИО2 Д.Г. своей правой рукой в области затылка и нанес не менее одного удара коленом правой ноги в паховую область его тела, в результате которого ФИО2 Д.Г. почувствовал физическую боль. После этого была объявлена тревога, и противоправные действия ФИО1 в отношении ФИО2 Д.Г. были пресечены другими сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР.

Затем, в тот же день, примерно в 15 часов 45 минут, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей ФИО2 Д.Г., в связи с осуществлением им служебной деятельности, нанес правым локтем стоявшему возле входа в указанную камеру ФИО2 Д.Г. не менее одного удара в область грудной клетки, от которого последний почувствовал физическую боль.

Таким образом, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 321 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1, ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту временного содержания в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР по адресу: КЧР, 

<

адрес>, характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку предыдущая судимость подсудимого по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.07.2022, не образует в его действиях рецидива преступлений, в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 321 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказаний, кроме лишения свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с применение насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, в связи с чем, не находит возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и считает, что по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ и целям назначения наказания, указанным в ст.43 УК РФ, то есть будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2024, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и отбытой части наказания по вышеуказанному приговору от 30.05.2024.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в настоящее время подсудимый ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по вышеуказанному приговору Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2024, в связи с чем, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, суд считает возможным оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и отбытой части наказания по приговору Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2024, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им наказание в виде лишения по приговору Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2024, с 11.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, оптический диск с камер видеонаблюдения ФКУ СИЗО-1 г.Черкесска, приобщенный к материалам дела – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённый содержащийся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Атаев