дело № 7-47 судья Ломакин В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Киреевского межрайонного прокурора на основании соответствующего постановления в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 19 февраля 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда от 19 февраля 2025 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, или направить данное дело на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и ее защитника по ордеру адвоката Будко А.Ю., показания свидетелей 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, заключение прокурора Хилькович С.В., судья областного суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 20.3.1 КоАП РФ, действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» относит к экстремистской деятельности, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо, атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – холле первого этажа 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии иных лиц, то есть публично, в ходе разговора с 

<

...> высказывала выражения, унижающие достоинства группы лиц по признаку национальности, не относящейся к русской национальности. 

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Киреевскому району от ДД.ММ.ГГГГ; материалом проверки по заявлению 

<

...>; заключением эксперта 

<

...> № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, изложенными ими в ходе судебного заседания в Тульском областном суде. 

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Постановление заместителя Киреевского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, постановление содержит. 

Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Киреевскому району от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Поскольку рапорт сотрудника полиции 

<

...> составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, документ содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления. 

Указанные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также подтверждены в судебном заседании Тульского областного суда показаниями свидетелей 

<

...> и 

<

...>, при этом предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, и показаниями несовершеннолетнего свидетеля 

<

...>

Данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные ими, не имеется.

Вместе с тем, опрошенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетели 

<

...> и 

<

...> очевидцами административного правонарушения не являлись, а потому их показания не опровергают фактические обстоятельства дела. 

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами отдела судебных лингвистических и психологических экспертиз 

<

...> следует, что в высказываниях ФИО1 имеется совокупность лингвистических и психологических признаков унижения человеческого достоинства по признаку национальности в отношении представителей народов Кавказа и Средней Азии.

Как усматривается из материалов дела, постановление о назначении психолого-лингвистической экспертизы вынесено оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Киреевскому району ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки, в связи с чем положения статьи 26.4 КоАП РФ к данному процессуальному действию должностного лица не применимы.

Вопреки доводам жалобы, назначение экспертизы лицом, проводившим процессуальную проверку в порядке статей 144-145 УПК РФ в рамках сообщения о преступлении, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Указанное заключение эксперта получило оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения по ст.20.3.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

К понятию экстремистская деятельность (экстремизм) относится – возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии. 

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, основных прав и свобод человека и гражданина, подрывает государственную и общественную безопасность, создает реальную угрозу суверенитету, единству и территориальной целостности Российской Федерации, основам конституционного строя Российской Федерации, а также межнациональному (межэтническому), межконфессиональному единству и гражданскому единению, культурному развитию, политической и социальной стабильности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 осуществлялось публичное возбуждение ненависти либо вражды по признакам расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, что образует в действиях заявителя событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

Правовое значение имеют именно действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенное публично.

В данном случае имели место высказывания ФИО1 в холле первого этажа 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, то есть содержались в публичном месте в присутствии иных лиц.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мирошниченко состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи 20.3.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Вопреки доводам жалобы суд не усматривает оснований для признания деяния малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушения, допущенные в указанной сфере, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное деяние связано с такого рода публичными высказываниями, которые существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести. 

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 19 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья