ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 4а-263/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 9 июля 2019 года

Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., ознакомившись с жалобой государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 12 апреля 2019 года № 12-70/2019 и решение судьи Пензенского областного суда от 16 мая 2019 года № 7-144/2019 по делу по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 26 февраля 2019 года № 20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 26 февраля 2019 года № 20 ФИО2, как генеральный директор ООО «А», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18000 руб.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 12 апреля 2019 года № 12-70/2019 постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 26 февраля 2019 года № 20 отменено, дело по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 26 февраля 2019 года № 20 возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

Решением судьи Пензенского областного суда от 16 мая 2019 года № 7-144/2019 решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 12 апреля 2019 года № 12-70/2019 оставлено без изменения.

28 мая 2019 года в Пензенский областной суд поступила жалоба государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1, в которой заявитель просит отменить судебные решения, оставив в силе постановление о назначении административного наказания.

Определением председателя Пензенского областного суда от 3 июня 2019 года жалоба государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 принята к рассмотрению.

Возражения от ФИО2 в предоставленный срок в Пензенский областной суд не поступили. 

Изучением доводов жалобы государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 по приложенным к ней материалам оснований для ее удовлетворения не установлено.

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания, ФИО2, как генеральный директор ООО «А», привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение требований статей 57, 67 ТК РФ с работником ООО «А» К. не был надлежащим образом оформлен трудовой договор.

Указанный факт нарушения законодательства об охране труда выявлен в ходе проведенной ГИТ в Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки по обращению К.

Между тем, как установлено судьей районного суда, государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не были разъяснены его права и обязанности, а также не была предоставлена возможность дать пояснения.

В ходе рассмотрения жалобы государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 судьей Пензенского областного суда факт допущенных должностным лицом процессуальных нарушений также нашел свое подтверждение.

Как правильно указано в решении судьи областного суда, неразъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и необеспечение его полноценного участия в рассмотрении дела с предоставлением возможности дать свои пояснения по вмененному административному правонарушению являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о необходимости отмены постановления должностного лица и направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

При таких обстоятельствах доводы жалобы государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 основанием к пересмотру решения судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 12 апреля 2019 года № 12-70/2019 и решения судьи Пензенского областного суда от 16 мая 2019 года № 7-144/2019 не являются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

п о с т а н о в и л:

решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 12 апреля 2019 года № 12-70/2019 и решение судьи Пензенского областного суда от 16 мая 2019 года № 7-144/2019 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Пензенского

областного суда В.Н.Трифонов