КОПИЯ

14RS0035-01-2022-015317-54

Дело №1-179/2023 (1-1966/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 29 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Стручковой М.К., 

с участием 

государственных обвинителей Кардашевской Р.В., Анисимова И.А., Гуляевой В.А., Эпова А.В., Соколовой С.А., Орбодиева Р.Ц., Максимова А.Г.,

подсудимого ФИО2, 

его защитников – адвокатов Багирова Ф.Н., Федоровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ___

___ 

___

___, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против собственности, а именно разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

____ до ____ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле дома по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни или здоровья, а именно нанес не менее ___ удара кулаком в область ___ Потерпевший №1, от чего последний упал на землю, тогда ФИО2, желая сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее ___ ударов кулаками и ногами в область ___, ___ и ___, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ____ две группы повреждений:

Первая группа включает в себя травму ___, представленная совокупностью повреждений характера: ___. Данная травма согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека. 

Вторая группа включает в себя повреждения характера ___, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Далее, ФИО2, убедившись, что Потерпевший №1 лежит на земле и не может оказать сопротивление, вырвал из рук последнего сотовый телефон, тем самым умышленно открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51 64 Gb» в чехле-книжка, со вставленной в него сим-картой оператора связи ПАО «МТС».

Тем самым ФИО2 в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с применением насилия опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, умышленно открыто похитил у последнего сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51 64 Gb» стоимостью ___ рублей, в чехле-книжка, со вставленной сим - картой оператора связи ПАО «МТС», не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал полностью. По существу уголовного дела суду пояснил, что с ____ он был у своей знакомой и в ночное время вышел от нее и пошел в сторону дома, пошел по ____, хотел дойти до ____, по пути вызывал себе такси. В ____ года у него была сломана нога, спицы поставили, он пролежал в больнице, это было до середины ____, то есть долго ходить он не мог. Он вышел от знакомой по ____, номер точно не помнит, прошел около ___ метров, присел на бордюр, стал вызывать автомобиль. Машин не было, поэтому он еще прошел немного и опять стал вызывать, сев на бордюр. Потом подошла девушка, попросила позвонить. Он дал позвонить. Также она попросила покурить, пошли в «Солнечную Туймааду», где купили сигареты. Девушка ушла вперед, села в машину и уехала, он быстро ходить не мог. Потом подошел потерпевший (Потерпевший №1), который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке у него была бутылка пива. Потом они разговорились, потерпевший сказал ему, что он бывший сотрудник полиции, есть жена и ребенок, работает автомехаником. В это время он не то чтобы слушал потерпевшего, а ждал машину. После этого потерпевший начал проявлять агрессию к нему. Потерпевший сказал насчет той девушки, что это была опасная преступница. Потом потерпевший схватил его телефон, держал его и жестикулировал. Он говорил ему (потерпевшему), чтобы тот оставил его в покое, ___ раза об этом говорил. Потерпевший телефон ему не отдавал. Он думал, что, если потерпевший побежит, то не догонит его. Как его бил, не помнит. Когда он его за шкирку тащил, метров ___, бросил сумку напротив, спросил у него «что тебе надо?», тот ответил, что хотел с ним выпить пива. Потом он убежал, пришел домой и лег спать. Через ___ дней постучались к нему в дверь, сразу же залетели и начали бить. Потом его привезли на ____, где тоже начали бить. Его били трое, около ___ минут. Ему разбили голову, говорили, что у него дома нашли телефон, рассказывай. Он подумал, что потерпевший и вправду был сотрудником. Телефон с деньгами он не брал, преступление не совершал. Чтобы его не били, он сказал, что купил телефон. Потом его повели к следователю ФИО23. После этого его возили в РБ №2. На очной ставке потерпевший согласился, что он у него купил телефон, однако следователь накричала на потерпевшего. В последующем он находился под стражей, был выпущен в апреле. Он спросил у мамы, где его телефон, на что она ответила – изъяли. Следователю он говорил об этом. Потом он написал жалобу, потом ему позвонили через неделю и сказали – забирай телефон. Он наносил потерпевшему побои, но деньги и телефон не брал. На дополнительные вопросы, ФИО2 согласился с периодом времени с ____, у него сотовый телефон был марки Samsung А50 темного цвета, телефон потерпевшего он не видел, сотрудники полиции ему не представлялись, в квартире были двое сотрудников, как они выглядели, не помнит, били его по телу не менее 5-6 ударов, он сидел на корточках и с головы текла кровь, били его кулаками, ладошками по лицу ___ ударов, было всего ___ человек, били его по двое, никто из них не представлялся, при этого звали ФИО24, тот его не бил, брал письменное объяснение. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что ____ часов он пришел к знакомой ФИО25 по адресу: ____, квартиру не помнит. Сидел у нее до ____ часу ночи, то есть уже ____. Он вышел из подъезда и пошел в сторону дома. Когда шел возле ____, он встретил девушку, которая попросила его вызвать такси и деньги на такси. На что он дал ей ___ рублей на такси и пошел в магазин «Солнечная Туймаада» по ____, где купил сигареты. Потом вышел и перешел дорогу. Там он увидел девушку, которой дал деньги на такси. Она стояла с неизвестным ему парнем, который представился Потерпевший №1, и попросил у него сигарету. Девушка ушла в другую сторону. Он с ним познакомился, и они сели на лавочку покурить возле ____. В ходе разговора тот предложил купить у него сотовый телефон марки «Samsung» темного цвета за ___ рублей. Он согласился купить и отдал ему ___ рублей одной купюрой. Он осмотрел телефон, телефон был в чехле и с сим-картой. После этого тот стал к нему приставать, хватать его за руку и сказал, что он сотрудник полиции и надо пойти с ним дать ему показания. На что он отказался и сказал, что пойдет домой. Он начал хватать его за руку и за футболку тянуть. После чего он дернул его и начал избивать, а точнее начал бить руками и ногами по голове. Нанес более ___ ударов. В ходе избиения он говорил ему: «Оставь меня в покое». Когда он бил его, тот лежал, потом сидел. Затем он перестал его бить и ушел в сторону дома, а ФИО4 ушел в другую сторону. Он не помнит, куда он дел чехол, сим-карту также не помнит. ____ днем он вставил свою сим-карту с номером № и пользовался телефоном сам. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51 64 Gb» и наличные денежные средства в размере ___ рублей он не похищал. Сотовый телефон купил у потерпевшего за ___ рублей (т. 1, л.д. 52-55, 87-89). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал место преступления - участок местности по адресу: ____, где он избил Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 56-62). 

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что эти показания были даны им под давлением, так как он не согласен со словами в показаниях «избивал», этого он не мог говорить. Его избили ____, у него была перемотана голова. Протокол подписал под давлением. Показания потерпевшего были скорректированы следователем. Про проверку его показаний на месте объяснил, что это место указали оперативные сотрудники. Он вынужден был подтвердить, так как боялся их. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 

Так, допрошенный на стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что ____ он был по адресу: ____, у близкого друга ФИО7, с которым он выпил по пару банок пива 0,5 л. Около ____ они разошлись, и он решил пойти до дома пешком. С улицы ____ он вышел на улицу ____. По пути, проходя напротив магазина «Солнечная Туймаада», он увидел, как между собой ссорились мужчина и две девушки. Так как ему не понравилось поведение мужчины, он подошел к ним и сделал замечание мужчине (ФИО2), на что мужчина стал спрашивать кто он такой. В это время девушки сели в автомобиль и уехали. Насколько он понял, мужчина с девушками не был знаком. Далее, он продолжил свой путь до дома. Когда он дошел до первого подъезда ____, то услышал, как вышеуказанный мужчина окликнул его, сказав «Эй!». Он остановился, а мужчина шел к нему. Как только приблизился сразу же, ничего не сказав, ударил его правой рукой в область его ___, после чего нанес удар левой рукой уже в другую область ___. Он был ошарашен, так как ударил тот неожиданно. До нанесения первых ударов его руки были в карманах джинсов. От ударов он упал. В момент, когда вытащил руки из карманов, то из карманов выпали сотовый телефон и денежные средства в размере ___ рублей (1 купюра - ___ рублей, 3 купюры - ___ рублей). Потом он присел и пытался его успокоить на словах, но тот был сильно пьян и агрессивен, тот еще пару раз ударил его в область головы обеими руками, каких-либо требований не высказывал, что-то говорил в плане: «Ты что там будешь меня учить что-ли?», то есть ему не понравилось, что он сделал замечание. В момент, когда он сидел, то тот подобрал его сотовый телефон и положил его куда-то себе за спину. Он предполагает, что он положил в задний карман шортов, в которых он был. Подобрал ли тот деньги, он не заметил, но на месте их уже не было, явно деньги тоже подобрал. Когда он вставал, то оттолкнул его от себя, чтобы тот успокоился, но его уже не было. Домой он пришел около ____ минут. Сотовый телефон покупал за ___ рублей, с учетом износа оценивает в ___ рублей, был без повреждений. Дополнительно потерпевший показал, что этот мужчина подобрал телефон и деньги сразу после того, как он упал, а потом, когда он присел, тот еще нанес ему несколько ударов. Этот мужчина ударял его только руками в область головы, больше никуда не бил, нанес около ___ ударов (т. 1, л.д. 10-12). 

В ходе дачи дополнительных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, настоял на них, а также согласился с информацией от магазина «ТелМарт» о стоимости сотового телефона «Samsung Galaxy А51 64 Gb», которая составляла ___ рублей. Кроме того, потерпевший уточнил, что на момент производства предварительного следствия он узнал, что того мужчину зовут ФИО8, который именно вырвал у него из рук его сотовый телефон. Данный телефон он держал до последнего, когда тот его избивал. Когда он уже лежал на земле и не мог оказать ФИО2 сопротивление, тот схватил у него из рук его сотовый телефон и положил в карман своих шорт. Денежных средств в размере ___ рублей точно уже не было на момент, когда он искал после ухода ФИО2 При этом он помнит очень хорошо, что до того, как тот начал избивать его, деньги находились у него в кармане. Пропажу денег обнаружил после его ухода, поэтому он точно указывает на ФИО2 (т. 1, л.д. 227-229).

В ходе очной ставки от 17 августа 2021 года с ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 по существу уголовного дела дал показания, аналогичные ранее данным. ФИО2 с показаниями потерпевшего не согласился, настаивал на своих показаниях (т. 1, л.д. 64-67).

После оглашения показаний потерпевшего подсудимый ФИО2 не согласился с ним, пояснив, что они противоречивы, не соответствуют действительности. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в начале ____ года в дежурную часть поступило заявление ФИО22, который сообщил, что человек (ФИО2) нецензурно выражался в отношении женщин, а он за них заступился, в ходе чего возникла перепалка, в последующем ФИО2 забрал у него сотовый телефон «Самсунг». Они выехали на место происшествия, осмотрели камеры, где было видно, что забирает телефон. Видеозапись была получена и передана следователю. В последующем они установили ФИО2, которого опознал заявитель. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что ____ ее сын ФИО22 пришел по ____, весь избитый, в крови. Одежда у него была порвана и в крови. Это было в ____ часа. Она обработала у него раны и дала таблетки. Ее сын сказал, что был телефон, они пошли искать в том месте, на которое он указал. Это было по ____ телефон не нашли. Затем они вызвали скорую помощь, потом его хотели положить в больницу, но она забрала его и сама лечила. Со слов сына, он был у своего друга по ____ августа, а в ____ часа ночи ____ он пришел избитый и в крови. Также он говорил, что у него сильно болит голова, еле держался, глаз опух. Сын у нее неконфликтный и никогда не дрался. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на стадии предварительного следствия. 

Допрошенная на стадии предварительного следствия свидетель ФИО10 показала, что в ____ года она с сыном Потерпевший №1 проживали временно у дочери ФИО26 по адресу: ____. ____ сын ФИО4 ушел к своему другу. Ночью ____, когда уже они спали, в дверь постучали. Она открыла дверь и увидела сына все лицо в крови, футболка разорвана, джинсы порваны. Она очень испугалась и спросила, что случилось. На что сын ответил, что его избил неизвестный мужчина, славянской внешности возле ____ (ФИО2), а также похитил сотовый телефон. На следующий день он жаловался на головные боли и что глаза не видят. Все отнекивался на ее просьбы пойти в больницу, тогда вечером она сама вызвала скорую помощь, позвонив в 03. ФИО4 уже тошнило, ему было очень плохо. Она сказала скорой помощи, что сына избили ночью, и что у него рвота, головная боль, слабость. После того, как скорая помощь забрала ФИО4, приехали сотрудники полиции (т. 1, л.д. 244-246). 

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила показания, пояснив при этом, что ранее она помнила лучше. 

Государственным обвинителем представлены следующие письменные доказательства: 

- заявление Потерпевший №1 от ____ о принятии мер в отношении неизвестного лица, которое с применением насилия открыто похитило у него денежные средства в размере ___ рублей и сотовый телефон «Самсунг» (т. 1, л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен участок местности возле дома по адресу: ____, подъезд № (т. 1, л.д. 4-7);

- протокол выемки от ____ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят CD-R диск с видеозаписью от ____, который упакован в пакет № (т. 1, л.д. 29-32);

- протокол обыска от ____, согласно которому в присутствии понятых произведен обыск в жилище по адресу: ____ (т. 1, л.д. 35-38);

- протокол осмотра предметов (документов) от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем с участием ФИО2 и его защитника осмотрены: 1) футболка в голубых-белых-черных-серых полосках без видимых повреждений; 2) шорты темного цвета с веревкой на завязке; 3) видеозапись на компакт-диске CD-R с двумя файлами, согласно которым установлено, что видеозапись ведется с дома по адресу: ____, и охватывает тротуар с клумбами. В первом файле видеозаписи видно, что две мужчины сидят на ограждении возле тропинки. Мужчина, одетый в футболку с полосками и в шортах дергает сидящего мужчину в футболке, брюках через плечо. Когда тот встает, то мужчина в полосатой футболке ударяет левой рукой в область лица второго мужчину, от чего тот падает на землю возле клумб. Потом следует ___ ударов от мужчины в полосатой футболке кулаками и ногами в область лица и головы в сторону лежащего второго мужчины. Мужчина в полосатой футболке продолжает свои действий, бьет коленом в сторону лица, пытающегося встать, дергает за волосы, ударяет ногами по лицу. Во втором файле видеозаписи видно, что второй мужчина пытается встать, а мужчина в полосатой футболке наносит удары его в область лица, выдергивает силой сумку, которая была одета через плечо на втором мужчине и выкидывает в сторону. После осмотра участвующий ФИО2 дал комментарий о том, что на видео мужчина в полосатой футболке и шортах – это он, а второй мужчина – потерпевший Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 68-75);

- протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен участок местности возле дома по адресу: ____ (т. 1, л.д. 90-94);

- заключение судебной психиатрической комиссии экспертов от ____ №, согласно которому у ФИО2 обнаруживаются признаки ___ (т. 1, л.д. 181-183);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ____, согласно которой матерью потерпевшего Потерпевший №1 вызвана бригада скорой медицинской помощи (т. 1, л.д. 190-192); 

- протокол осмотра предметов (документов) от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены: медицинская карта амбулаторного больного №; результаты КТ-исследования головы на компакт-диске; копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ____ (т. 1, л.д. 193-202);

- справка магазина мобильной связи «ТелМарт», согласно которой стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy А51 64 Gb» на ____ года составляла ___ рублей (т.1, л.д. 207);

- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ____, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены две группы повреждений. 

Первая группа включает в себя ___, представленная совокупностью повреждений характера: ___, что подтверждается наличием при осмотре болезненности при пальпации ___. Данная травма согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средний тяжести вред здоровью человека. По механизму могла образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения, что подтверждается характером и размерами накожного повреждения в данной области. По давности могла быть причинена около 2-3 суток тому назад к моменту осмотра (____), что подтверждается цветом кровоподтека.

Вторая группа включает в себя повреждения характера кровоподтека ___ которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По механизму могли образоваться в результате не менее четырех травмирующих воздействий твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения, что подтверждается их формой и размерами. По давности могли быть причинены около 2-3 суток тому назад к моменту осмотра (____), что подтверждается цветом кровоподтека и состоянием дна ссадин.

Возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста исключается (т. 1, л.д. 216-218); 

- протокол осмотра предметов (документов) от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена видеозапись на компакт-диске CD-R с двумя файлами, согласно которым установлено, что потерпевший узнал в мужчине в футболке с полосками и шортах – ФИО2, а в мужчине в футболке, брюках и с сумкой через плечо – себя. В видеозаписи запечатлен фрагмент, где ФИО2 дергает Потерпевший №1, который потом встает с места, но получает удар от ФИО2 левой рукой в область лица, после чего падает на землю возле клумб. Затем следует еще ___ ударов от ФИО2 кулаками и ногами в области лица, голову по направлению в сторону Потерпевший №1 На временном промежутке «____» видно, как Потерпевший №1 держит сотовый телефон, до «____ он, лежа, держал данный телефон в руках, после чего ФИО2 вырывает его с рук и в «____» ФИО2 встает вместе с похищенным телефоном, пинает его ___ раза ногой в голову Потерпевший №1, который лежал. В «____» ФИО2 продолжает трясти лежащего Потерпевший №1, тот пытается встать, но ФИО2 продолжает наносить удары руками по его лицу и выдергивает силой сумку, потом выкидывает ее, затем дергает его за волосы и подходит к откинутой сумке, берет ее в руки (т. 1, л.д. 220-226);

- копия коробки из-под сотового телефона марки «Samsung A51» (т. 1, л.д. 232-233);

- протокол осмотра предметов (документов) от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены: сотовый телефон марки «Samsung», хромированный в корпусе темно-синего цвета; копия коробки из-под сотового телефона марки «Samsung A51» (т. 1, л.д. 234-238);

- акт приема-передачи от ____, согласно которому ФИО2 передан сотовый телефон марки «Samsung» (т. 1, л.д. 241). 

Стороной защиты представлено следующие доказательства:

- протокол судебного заседания от ____, согласно которому по ходатайству следователя был рассмотрен вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2

В судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО2 допрошен эксперт ФИО11, который пояснил, что они ставят только диагноз, вопрос вменяемости или невменяемости не относится к компетенции эксперта. Судебно-психиатрическая экспертиза предполагает вопросы, на которые они отвечают. По делу в отношении ФИО2 была проведена 1 экспертиза, а не 3, ранее ФИО2 отказывался от проведения экспертизы. От употребления ___ у ФИО2 сформировался дефект психики. Это не указывает, что ФИО2 психически больной. ФИО2 страдает синдромом наркотической зависимости. В заключении СПЭК указано установочное поведение ФИО2. Установлено, что он может действовать неадекватно, то есть действовал, как хотел, отдавал отчет своим действиям в момент инкриминируемого преступления. Вывод эксперта был сделан не только на основе допросов, а в совокупности сведений – медицинские документы, протоколы допросов и само поведение. Синдром зависимости от наркотического вещества предполагает наличие ___. Психоповеденческая реакция связана с синдромом наркотической зависимости. Синдром зависимости от ___ и психоповеденческие расстройства от употребления ___ – разницы не имеют. Наркотически больного человека не направляют на принудительное лечение. Есть одно неоспоримое доказательство – клиническая беседа. Тесты и задачи ФИО2 не давались, так как они зависят от психического состояния человека. Выводы эксперта поддерживает в полном объеме. 

После допроса эксперта подсудимый ФИО2 возразил эксперту ФИО11 о том, что экспертизы было всего три, а не одна. 

Кроме того, по ходатайству подсудимого ФИО2 была просмотрена видеозапись, содержащаяся на компакт-диске, который приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 76). В ходе осмотра с участием специалиста были воспроизведены два файла (видеозаписи). По итогам осмотра подсудимый ФИО2 пояснил, что не узнает себя. Гособвинитель обратил внимание суда на то, что человек в полосатой футболке забирает телефон у потерпевшего. 

На дополнительные вопросы гособвинителя по итогам просмотра видеозаписи подсудимый ФИО2 пояснил, что он никого не опознает на видеозаписи, местность что-то похожее, но ему показывали совсем другую запись. Эту запись он видит впервые. На той записи был другой ракурс, где было видно, что они разговаривают. Он взял у него телефон, и потом он к нему подошел, после этого вроде началась драка, там выглядело все по-другому.

Также в судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства – футболка в полосках и шорты. По результатам осмотра ФИО2 подтвердил, что указанные предметы одежды принадлежат именно ему, в указанной футболке он был в день происшествия, также обращает внимание на то, что у шортов нет задних карманов, и он не мог туда что-то положить, как указывал потерпевший. 

Вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также иных материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, является корысть подсудимого ФИО2 по незаконному завладению имуществом потерпевшего и распоряжению им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля, а также протоколами очной ставки, осмотров, выемки и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, судом достоверно установлено, что в ночное время ____, а именно в период с ____ минут ФИО2 напал на мимо проходящего и ранее ему незнакомого потерпевшего Потерпевший №1, который сделал ему замечание по поводу ссоры ФИО2 с неизвестными девушками на улице. Нападение произошло на участке местности возле дома по адресу: ____, через который потерпевший Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел к себе домой. В результате нападения ФИО2 нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область лица, от которого последний упал на землю, после чего нанес ему же не менее четырех ударов кулаками и ногами в область лица, шеи и грудной клетки. Данные обстоятельства подтверждаются последовательными и стабильными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, при этом его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что ночью ____ ее сын Потерпевший №1 вернулся домой избитым, лицо было в крови, футболка разорвана, а джинсы порваны, на следующий день ее сын жаловался на головные боли, что стало поводом для вызова скорой медицинской помощи. В результате проведения судебной медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 у последнего были обнаружены две группы повреждений: травма ___, а также повреждения характера ___. Повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1, образованы в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения. При этом судмедэкспертом была исключена возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста. Первая группа повреждений по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средний тяжести вред здоровью человека, что в соответствии абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 (ред. от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» предполагает наличие признака насилия, опасного для жизни или здоровья. По давности указанные повреждения могли быть причинены около 2-3 суток тому назад к моменту осмотра (____), то есть данный период охватывает период инкриминируемого ФИО2 преступления.

В ходе нападения на потерпевшего Потерпевший №1, у последнего ФИО2 похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51 64 Gb», в чехле-книжка, со вставленной в него сим-картой оператора связи ПАО «МТС». Данное обстоятельство также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что именно ФИО2 схватил у него из рук его сотовый телефон. Показания потерпевшего в указанной части также подтверждается осмотренной видеозаписью происходящего от ____, где мужчина в футболке с полосками и шортах – ФИО2 дергает мужчину в футболке, брюках и с сумкой через плечо – Потерпевший №1, затем наносит ему удар левой рукой в область лица, после чего потерпевший падает на землю возле клумб. Затем следует еще ___ ударов от ФИО2 кулаками и ногами в области лица, голову по направлению в сторону Потерпевший №1 На временном промежутке «____» видно, как Потерпевший №1 держит сотовый телефон, до «____» он, лежа, держал данный телефон в руках, после чего ФИО2 вырывает его с рук и в «____» ФИО2 встает вместе с похищенным телефоном, пинает его ___ раза ногой в голову Потерпевший №1, который в этот момент лежал. В «____» ФИО2 продолжает трясти лежащего Потерпевший №1, тот пытается встать, но ФИО2 продолжает наносить удары руками по его лицу и выдергивает силой сумку, потом выкидывает ее. Факт наличия у ФИО2 футболки с полосками был подтвержден самим подсудимым в судебном заседании в ходе осмотра вещественных доказательств – предметов его одежды. 

Анализируя показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, суд придает им доказательственное значение, поскольку он фактически подтвердил факт применения насилия к потерпевшему Потерпевший №1, при этом суд не принимает доводы о том, что он именно приобрел у потерпевшего сотовый телефон за ___ рублей, а не похитил у него, и расценивает данную позицию, как избранный способ защиты от уголовного преследования. Показания ФИО2 были даны им на стадии предварительного следствия после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, а также в присутствии защитника ФИО12 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 по поводу хищения у него сотового телефона именно ФИО2 в совокупности с иными исследованными доказательствами, у суда не имеется. Вопреки доводам подсудимого основания для оговора подсудимого ФИО2 у потерпевшего отсутствовали, поскольку ранее они знакомы не были. 

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что в результате нападения ФИО2 на потерпевшего Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, он незаконно завладел имуществом последнего – сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy А51 64 Gb», в чехле-книжка, со вставленной в него сим-картой оператора связи ПАО «МТС». По этим же основаниям доводы ФИО2, выраженные им на стадии предварительного следствия, о том, что он приобрел у потерпевшего Потерпевший №1 указанный сотовый телефон, а также его последующую версию о непричастности к хищению сотового телефона, несостоятельны и ничем объективно не подтверждаются, поэтому к этим показаниям ФИО2 суд относится критически. 

Между тем, по результатам рассмотрения данного уголовного дела, суд не находит убедительными доводы стороны обвинения в части хищения подсудимым ФИО2 у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в размере ___ рублей, поскольку как подсудимый, так и потерпевший отрицают сам факт их завладения непосредственно ФИО2 Потерпевший Потерпевший №1 не видел, при каких обстоятельствах у него пропали указанные денежные средства. Не имеется также оснований полагать, что подсудимый ФИО2 фактически завладел этими денежными средствами в результате разбойного нападения. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, с его слов в момент нападения денежные средства находились у него в кармане брюк, при этом в результате нападения на него он падал на землю, что также могло повлиять на то, что денежные средства могли выпасть из кармана брюк и оставаться лежать на земле. При этом он только допускает, что ФИО2 мог у него похитить указанные денежные средства. 

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиты обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. С учетом изложенного суд исключает из объема похищенного им имущества денежные средства в размере ___ рублей. Соответственно, размер причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб потерпевшему составляет ___ рублей.

Судом были приняты меры по проверке доводов подсудимого ФИО2 о даче им частично признательных показаний в результате применения к нему физического и психического насилия со стороны сотрудников органов внутренних дел. Однако к данным доводам суд относится критически, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения по результатам проведенной процессуальной проверки сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. 

Таким образом, суд расценивает позицию подсудимого и его защитника о невиновности и непричастности к преступлению как один из выбранных способов защиты с целью ухода от уголовной ответственности за содеянное, и не усматривает оснований для его оправдания по уголовному делу или возвращения уголовного дела прокурору для организации дополнительного следствия. Приобщенный протокол судебного заседания от ____ в части обоснования органом предварительного следствия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу доказательственного значения по уголовному делу не имеет, поскольку не свидетельствует о непричастности подсудимого к преступлению.

Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании, и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании совокупности приведенных доказательств квалифицирует его действия, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, по ч. 1 ст. 162 УК РФ. 

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО2 ___ сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что также подтверждено заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от ____ № (т.1, л.д. 181-183).

При назначении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с 2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины на стадии предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, наличие родителей пожилого возраста, их состояние здоровья.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. 

Оснований для признания в качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ у суда не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО2, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступного намерения, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений. 

Также не имеется оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли явиться основанием для применения данной нормы. 

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, фактических обстоятельств по уголовному делу и личности подсудимого суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым не назначать условное осуждение, поскольку ранее примененное к нему условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ отменено постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, которое вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, ФИО2 отбывает реальное лишение свободы. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, не подлежит назначению, поскольку суд считает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Законных оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Окончательное наказание по приговору следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При таких обстоятельствах, к назначенному наказанию в виде лишения свободы необходимо присоединить неотбытое наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года. Рассматривая вопрос о зачете времени, суд приходит к следующему. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, должно быть зачтено лишь время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания. Как установлено судом, по предыдущему приговору ФИО2 под стражей, избранной ему в качестве меры пресечения, не содержался. 

Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также учитывая, что ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по приговору суда от ____, суд определяет ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Багирова Ф.Н., подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО2 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с его материальным положением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, без назначения штрафа. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания ФИО2 с ____, содержания под стражей с ____ по ____, содержания под стражей с ____ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: ___ 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Багирова Ф.Н., возместить за счет федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от их оплаты в связи с имущественной несостоятельностью, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Л.В. Дмитриева

Копия верна: 

Судья Л.В. Дмитриева