РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.Ю.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Дегтеревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению врио начальника межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Врио начальника межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден Ефремовским городским судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ. по ст.20.20 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ. по ст.19.15.1 КоАП РФ. Ссылаясь на п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить административный надзор за ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: обязать являться на регистрацию два раза в месяц в МОМВД России «Ефремовский», запретить выезд за пределы муниципального образования город Ефремов Тульской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, запретить пребывание вне жилого помещения – места жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно, запретить посещение мест массовых мероприятий и участвовать в них.

Административный истец врио начальника МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений, указанных административным истцом. Также подтвердил, что имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.161 УК РФ, преступление совершено им при рецидиве преступлений. В ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ и по ст.19.15.1 КоАП РФ, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2 указанного закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО2 приговором Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений.

Указанный приговор не отменялся и не изменялся, вступил в законную силу 12.08.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Согласно ст.3 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Таким образом, судимость по приговору Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в настоящее время не погашена, погашается ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.3 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную или неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных МО МВД России «Ефремовский» материалов судом установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления: по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. и по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами: протоколами об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Факты привлечения к административной ответственности по указанным статьям ФИО2 в суде не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в течение ДД.ММ.ГГГГ совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.

При определении срока административного надзора в отношении ФИО2, суд исходит из положений ч.1 ст. 5 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса об установлении в отношении ФИО2 ограничений по административному надзору, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.8 ст.282 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Части 1 и 2 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», гласят, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

При установлении конкретных административных ограничений ФИО2, суд принимает во внимание приведенные нормы закона, данные, характеризующие личность ФИО2, который имеет неснятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, в ДД.ММ.ГГГГ. дважды привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления и приходит к выводу, что указанные административным истцом в административном исковом заявлении ограничения отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

Таким образом, административное исковое заявление врио начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Ефремовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 и указанных им административных ограничений подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление врио начальника межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения: обязать являться два раза в месяц в МОМВД России «Ефремовский» для регистрации, запретить выезд за пределы муниципального образования город Ефремов Тульской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22 часов до 06 часов ежедневно, запретить посещать места массовых мероприятий и участвовать в них.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017г.

Судья Пересекина И.А.