Дело № 5-32/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Тихвин Ленинградской области 09 февраля 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А., 

рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2017 г. в Тихвинский городской суд Ленинградской области из ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно п.п.3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Санкция ст.7.27 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Часть 2 указанной статьи помимо прочего также предусматривает наказание в виде административного ареста.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п.23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Однако ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, направляя вышеприведенное дело в суд, явку ФИО1 для своевременного рассмотрения административного дела не обеспечил, отсутствие данного лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Кроме того из материалов дела видно, что административное расследование, являющееся в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ обязательным по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ, проведено не полно, потерпевшее лицо не установлено, к участию в деле не привлечено, соответственно протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, доказательства его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства фактического направления ему копии указанного протокола.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют надлежащим образом оформленные объяснения потерпевшего лица с документами, подтверждающими полномочия (доверенностью и др. в случае, если потерпевшим является юридическое лицо), а также сведения о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 событие правонарушения надлежащим образом не описано, так в нем не указано, какое имущество похищено, у кого, каким способом, какой стоимостью, кому и в каком размере причинен ущерб.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

В соответствии с п.4 постановления от 24.03.2005 года № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола; в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанное дело об административном правонарушении подлежит возвращению в ОМВД России Тихвинского района Ленинградской области для устранения недостатков, которые не позволяют рассмотреть указанное дело, а также для устранения неполноты представленных материалов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.7.27 ч.1, 25.1 ч.3, 28.2, 29.1, 29.4 ч.1 п.4, 29.6, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для устранения недостатков.

Копию настоящего определения направить заинтересованным лицам.

Судья