Судья Чернухин К.Ю. Дело № 22-1998/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 14 ноября 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Кузнецова А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Достовалова Е.В.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 6 сентября 2023 г., которым произведено вознаграждение адвоката Ж. в связи с его участием в уголовном деле в качестве защитника осужденного ФИО1 по назначению.

Заслушав выступление прокурора об отсутствии оснований для изменения постановления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 6 сентября 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции принимал участие адвокат Ж. в качестве защитника по назначению суда. Обжалуемым постановлением произведено его вознаграждение в размере 

<

...> рубля из средств федерального бюджета. Указанная сумма взыскана с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление изменить, снизить размер взысканных с него процессуальных издержек. Обращает внимание, что отбывая наказание в виде лишения свободы не сможет выплатить такую сумму. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Адвокат Ж. обратился в Щучанский районный суд с заявлением о вознаграждении на основании ст. 50 УПК РФ за счет средств федерального бюджета за восемь дней работы - участие в судебных заседаниях 14 и 26 апреля 2023 г., 14 июня 2023 г., 12 и 25 июля 2023 г., 10 и 29 августа 2023 г., 5 сентября 2023 г.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ вознаграждение адвоката производится за счет средств федерального бюджета в размере, соответствующем п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240, с учетом Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. № 174/122н.

При таких обстоятельствах, учитывая степень сложности уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении трех преступлений, фактическое время занятости адвоката Ж. по данному делу в суде первой инстанции в течение восьми дней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления судьи о вознаграждении адвоката в сумме 2309,20 руб. из расчета 2008 руб. за один день участия с учетом районного коэффициента (15 %).

В судебном заседании 14 апреля 2023 г. Янчуку были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, а также предусмотренный законодательством порядок расчета процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката за осуществление защиты подсудимого. 

Ходатайство адвоката Ж. о вознаграждении рассмотрено судом в установленном законом порядке. ФИО1 выразил свое мнение по данному вопросу, заявив о согласии на взыскание с него денежных средств на оплату услуг адвоката (т. 3 л.д. 138). 

Предусмотренных законом оснований (ч. 6 ст. 132 УПК РФ) для освобождения ФИО1 от обязанности возмещения процессуальных издержек, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 6 сентября 2023 г. о вознаграждении адвоката Ж. за участие в судебном разбирательстве уголовного дела в качестве защитника Янчука Сергея Александровича по назначению суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалоб, представления в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий

<

...>