Дело № 2а-4186/2025

Поступило: 14.08.2025

УИД: 54RS0007-01-2025-001925-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Ключко В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2,

представителя административного ответчика ГУФССП по Новосибирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области, ГУФССП по Новосибирской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, указав в обоснование иска, что им оспаривается бездействие ГУФССП по Новосибирской области, выразившееся в непредставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ... по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок. Полагает, что оспариваемое бездействие не соответствует требованиям части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 3 статьи 5 части 2 статьи 8, пункта 4 части 1 и части 4 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушает его право на получение ответа на обращение по существу поставленных в нем вопросов. Так, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную официального сайта ФССП РФ ответчику (в его структурное подразделение – ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска) было направлено электронное обращение согласно Закона №59-ФЗ, которое зарегистрировано за ....

ФИО1 просит признать незаконным бездействие ГУФССП по Новосибирской области, выразившееся в не направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ... по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок; возложить на ГУФССП по Новосибирской области направить ФИО1 ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ... по существу поставленных в обращении вопросов.

Неоднократно уточняя административные требования в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 просит признать незаконным бездействие ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся в нарушении установленного законом срока регистрации письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ ...; признать незаконным бездействие ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области, выразившееся в не направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ... по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование уточненных административных исковых требований ФИО1 указывает, что оспариваемое бездействие ответчика повлекло для него наступление негативных последствий в виде причинения нравственных страданий, выразившихся у него в возникновении негативных эмоций вследствие нарушения административным ответчиком его права на рассмотрение обращения в установленный законом срок, которые он оценивает в 10 000 рублей. Несмотря на то, что после обращения за судебной защитой, административный ответчик добровольно удовлетворил второе изначально заявленное требование, направив ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец считает, что устранение нарушений его прав после обращения за судебной защитой, не препятствует ему для признания оспариваемого бездействия незаконным.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные требования, обратив внимание суда, что им не оспаривается исполнение судебного акта, он просит признать именно незаконными бездействия ответчиков по несвоевременной регистрации его обращения и не направлении ответа в установленные законом сроки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ответ на обращение направлен, требования исполнительных документов исполнены в полном объёме.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 поддержала письменные возражения относительно заявленных административных требований, приобщённых к материалам дела.

ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области, ФССП России о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В статьях 2, 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной не него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, подавать жалобы.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 (далее Инструкция).

В соответствии с пунктом 15.6.2.4 Инструкции служба судебных приставов дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС ... по делу ... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 иных взысканий имущественного характера в размере 20 835 рублей.

Судебный акт, по которому выдан указанный исполнительный лист, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС ... по делу ... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 иных взысканий имущественного характера в размере 2 00 рублей.

Судебный акт, по которому выдан указанный исполнительный лист, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ФИО1 предъявил указанные выше исполнительные листы в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительных производств, с приложением исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в порядке ФЗ-59 в адрес ГУФССП по Новосибирской области, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска по почте в заказных письмах с описью вложении (трек номера ... и ... были направлены исполнительные листы ВС ... и ВС ... и соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ указанные почтовые отправления получены адресатом. При таких обстоятельствах, согласно части 2 статьи 15, частям 7,8 и 17 статьи 30 и частям 1.1 и 2 статьи 31 Закона 229-ФЗ, исполнительное производство должно было быть возбужденно или отказано в возбуждении не позднее ДД.ММ.ГГГГ, копия соответствующегопостановления должна быть направлена адресату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в личный кабинет единого портала Госуслуг. Между тем, поскольку адресат по настоящее время не уведомлен о принятии того или иного процессуального решения, руководствуясь Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит предоставить ему информацию о возбуждении исполнительного производства или об отказе в том, путем направления соответствующих копий постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП, которые окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, согласно которому сообщается, что поступившее согласно автоматизированной базе АИС ФССП России по поступившим исполнительным документам ВС ... и ВС ... о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 зарегистрированы в базе АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП.

Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Согласно, представленной ГУФССП по Новосибирской области записки от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, в ходе проведенных проверок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены незарегистрированные иные входящие документы (обращения, заявления ходатайства, жалобы) в ОСП по Дзержинскому району на бумажном носителе – 911 шт., в электроном виде – 661 шт., имеющие технические ошибки, препятствующие обработке – 131. Ранее ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделов документационного обеспечения и службы безопасности был осуществлен выезд в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, де составлен акт о количестве незарегистрированных документов с нарушением сроков регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела ФИО5 назначена служебная проверка за отсутствием надлежащего контроля за своевременной и полной регистрацией исполнительных документов и обращений, заявлений ходатайств граждан и организаций в количестве 3 370 штук поступивших с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам поверки начальнику подразделения ФИО5 объявлено замечание.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт несвоевременной регистрации письменного обращения ФИО1 ... от ДД.ММ.ГГГГ, поданного электронным способом в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ГУФССП по Новосибирской области, и перенаправленного в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, и как следствие несвоевременное предоставление ответа ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на указанное обращение.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации. Такая совокупность условий по рассматриваемому административному делу не установлена.

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года №220-О, от 24 ноября 2005 года №508-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 20 декабря 2016 года №2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года №109-О, от 26 мая 2016 года №1145-О, от 25 мая 2017 года № 999-О и др.).

Принимая во внимание указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным возможно только если установлено, что решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что формально допущенные нарушения требований закона (нарушение установленных законом сроков регистрации письменного обращения и как следствие направление ответа на обращение гражданина), которые не повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя, не создали препятствий в их реализации, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, возможность вмешательства в деятельность органов и должностных лиц, наделанных публичными полномочиями, в том числе службы судебных приставов, допустима в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав, удовлетворение требований только с целью констатации факта допущенных нарушений не отвечает целям судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответ на обращение ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, требования предъявленных им исполнительных документов исполнены в полном объеме, бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении сроков регистрации письменного обращения и направлении ответа на обращение административного истца само по себе прав и интересов административного истца не нарушают.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска был нарушен установленный законом срок регистрации письменного обращения и как следствие нарушен установленный законом срок направления судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ... по существу поставленных в обращении вопросов, нарушенные права административного истца восстановлены в период рассмотрения его административного искав суде, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года