Дело №12-1016/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Кузоватово 22 декабря 2017 года 

Судья Новоспасского районного суда Ульяновской области Костычева Л.И.,

при секретаре Айдашкиной М.В., 

с участием защитника Ломановской Е.В., представившей удостоверение №1071 от 22.08.2011 года и ордер №59 от 22.12.2017 года, 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области и.о. мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л А: 

Постановлением мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 23 октября 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с принятым решением, лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подала на данное постановление апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что выводы мирового судьи в постановлении необъективны и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В заявлении потерпевшая не конкретизировала в чем выразились противоправные действия ФИО1 Протокол об административном правонарушении также не содержит указания на то, каким образом была причинена А.Л. физическая боль. При этом, мировым судьей принят данный протокол как доказательство, сославшись на техническую ошибку.

Полагает отсутствие описания действий лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в результате которых причинена физическая боль, является основанием для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств. Данный недостаток является неустранимым и должен был рассматриваться мировым судьей как основание для отказа в принятии материала к производству и возвращению должностному лицу, его составившему. 

В протоколе и постановлении также имеются расхождения относительно места совершения правонарушения.

При вынесении решения мировым судьей не учтены неприязненные отношения. Кроме того, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены телесные повреждения. 

Принятые в основу решения показания свидетелей не могут подтверждать вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку они не были очевидцами.

Полагает вывод о виновности в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является необоснованным и объективно не доказанным, а постановление незаконным.

В судебном заседании лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и её защитник Ломановская Е.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая А.Л. кызы в судебное заседание не явилась. Была извещена надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, её защитника Ломановскую Е.В., суд находит доводы жалобы обоснованными и приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в вину лицу, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в кабинете кассира пекарни ИП ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> умышленно причинила телесные повреждения А.Л. кызы, а именно ссадины шеи справа, ушиб правого предплечья, тем самым совершила нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в постановлении мировой судья, придя к выводу о виновности ФИО1, признала установленным, что она ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь в коридоре пекарни ИП ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> умышленно нанесла А.Л. кызы один удар ногой в область живота, отчего последняя отшатнулась и ударилась при этом правым предплечьем, тем самым А.Л. кызы причинены физическая боль и телесные повреждения, при отсутствии последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ. 

В основу вынесенного решения, в подтверждение виновности лица, в отношении которой возбуждено производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей были приняты: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление и объяснения А.Л. кызы, заключение эксперта, выписка из амбулаторной карты, показания свидетеля К.К., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отказной материал КУСП № и другие материалы.

Показания свидетелей Д.О., Ш., Ч., а также ФИО1 не приняты в основу решения, к ним мировой судья отнеслась критически.

Составление протокола об административном правонарушении является процессуально-инициирующим этапом производства, требования к протоколу содержатся в статье 28.2 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности. Административное дело должно быть рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, иное бы нарушало права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку, фактически протокол выполняет обвинительную функцию, в нем должно быть указано, за совершение какого конкретного административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Особенно это важно, если статья или часть статьи КоАП РФ содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, за что конкретно производится привлечение к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности вынесенных по делу постановлений нельзя.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (пункт 4 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, при рассмотрении дела по существу судья должна определить наличие недостатка протокола: существенный или несущественный.

Оценив представленные доказательства по делу, суд находит доводы жалобы, что в заявлении потерпевшая не конкретизировала в чем выразились противоправные действия ФИО1, протокол об административном правонарушении также не содержит указания на то, каким образом была причинена ФИО4 физическая боль заслуживающими внимания. 

В протоколе должностным лицом описаны телесные повреждения, но не описан способ их причинения. 

При вынесении постановления мировым судьей самостоятельно определена объективная сторона правонарушения и дополнительно вменен удар ногой ФИО1 в область живота потерпевшей, что не указано в протоколе об административном правонарушении и не вменялось ФИО1 Отмечено, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на механизм нанесения ФИО1 А.Л. кызы телесных повреждений, не влечет прекращения производство по делу, поскольку данный недостаток протокола устранен в ходе судебного заседания. 

Таким образом, мировой судья вышла за пределы предъявленного обвинения и не мотивировала вывод является ли допущенный должностным лицом недостаток в протоколе об административном правонарушении существенным. 

Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были вменены побои и совершение иных насильственных действий.

Вместе с тем, мировым судьей ФИО1 признана виновной в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Также указано, что вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается приведенными доказательствами.

Вывода об исключении из обвинения нанесения побоев потерпевшей не имеется. Исключены лишь из обвинения последствия в виде причинения потерпевшей ссадин на шее с правой стороны, как причиненные по неосторожности.

Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда, изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении мировым судьей ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения должностным лицом не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое должностным лицом решение как законное и обоснованное.

В соответствие со ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет два года.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от 23 октября 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области, исполняющей обязанности мирового судьи Кузоватовского района судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье Новоспасского района судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области.

Судья: Л.И.Костычева