Судья Дирина А.И. Дело №33-3-8592/2025(№2-801/2024)

УИД 26RS0014-01-2025-002107-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Быстрова О.В., Савина А.Н.,

при секретаре Мауланбердиновой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле ФИО4 ФИО5

на заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2024 года

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что 18 октября 2008 года между нею и ФИО7 заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого, приобрела земельный участок по адресу: х

<

адрес> площадью 1 500 кв.м., с находящейся на нем 1/2 долей в праве на жилой дом.

С 18 октября 2008 года является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельного участка, по адресу: х Нижнерусский, 

<

адрес>, несет бремя содержания имущества.

В апреле 2023 года при проведении работ по уточнению границ земельного участка ей стало известно, что фактическая площадь приобретенного земельного участка составляет 2600 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам, в то время как в договоре купли-продажи недвижимости от 18 октября 2008 года площадь участка указана в размере 1500 кв.м.

Уведомлением № КУВД-001/2023-263466242 от 04 октября 2023 года Управлением Росреестра г Ставропольскому краю ей отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 100 кв.м, с кадастровым номере 26:11030902:265, по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что документов, устанавливающих или удостоверяющих право на земельный участок не предоставлено.

При заключении договора купли-продажи ФИО3 передала ей оригинал свидетельства о праве собственности на землю № 2112, выданного 22 января 1993 года главой Верхнерусской сельской администрации ФИО8 на основании решения Главы Верхнерусской сельской администрации от 25 декабря 1992 года № 198, в указано, что предоставляется два земельных участка общей площадью 0,26 га: в том числе: земельный участок площадью 0,15 га в собственность и земельный участок площадью 0,11 га в бессрочное пользование. Фактически она пользуется 0,26 га представляющих единое землепользование. В договоре купли-продажи недвижимости от 18 октября 2008 года ошибочно указана площадь 0,15 га.

В течение 16 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ она владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> х. 

<

адрес> Вербовый, 

<

адрес>, несет бремя его содержания.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:11:030902:265, общей площадью 1100 кв.м, по адресу: х. 

<

адрес> Вербовый, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на надлежащего ответчика - ФИО3

Заочным решением Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, за ФИО2 в силу приобретательной давности признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:11:030902:265, общей площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 ФИО5 просит об отмене решения. Указала, что ФИО4 самостоятельно, за счет собственных средств и сил произведено благоустройство земельного участка. На момент разрешения спора данное обстоятельство имело место, но не было известно суду. Судом сделан вывод о добросовестности пользования ФИО6 спорным земельным участком исключительно с ее слов.

В письменных возражениях представитель ФИО6 С.ФИО9 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истица, иные лица, участвующие в деле и лицо, не привлеченное к участию в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В силу ч.2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое ом утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споро", связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновении у него права собственности.

Применительно к положениям ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст. 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения главы Верхнерусской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для возведения с/х культур предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га и в бессрочное пользование 0,11 га (л.д. 23).

ФИО10 умерла 22 января 2008 года (л.д. 61). ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю жилого дома и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок 0,11 га предоставлялся ФИО10 до 30 октября 2001 года (25 декабря 1992 года -л.д. 66), наследодатель завещал все имущество ФИО7 (л.д. 61), следовательно, такой участок считается предоставленным ФИО10 на праве собственности, а потому после принятия наследства у ФИО7 возникло право собственности на спорный участок.

Согласно справке, выданной администрацией Шпаковского муниципального района, ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2600 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35 оборот).

Согласно землеустроительному делу от 10 октября 2007 года ФИО1 (наследодатель передавший права на участки наследнице ФИО3) на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 2 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес> х. 

<

адрес> Вербовый, 5, состоящий из земельного участка площадью 1 500 кв.м, и земельного участка площадью 1 100 кв.м. После смерти ФИО1 право на земельный участок общей площадью 1 100 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

18 октября 2008 года между ФИО7 (продавцом) и ФИО6 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 500 (одна тысяча пятьсот) кв.м., вместе с находящейся на нем 1/2 долей в праве на жилой дом (инвентарный №, кадастровый №/А), состоящем в целом их жилого дома лит. А, общей площадью 73,0 кв.м, сооружения (п. 1 договора) (л.д. 6). Недвижимость продана за 130 000 рублей, по соглашению сторон, которые продавец получил с покупателя до подписания договора купли-продажи (п. 4 договора).

Согласно п. 11 договора проданная недвижимость передается покупателю продавцом в день заключения договора по договору приема-передачи недвижимости.

18 октября 2008 года между продавцом и покупателем заключен договор приема-передачи недвижимости, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает недвижимость, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, х Нижнерусский, 

<

адрес>, полностью в таком виде, в каком она была в момент заключения договора отчуждения (п. 1 договора приема-передачи недвижимости).

С 18 октября 2008 года истец открыто и добросовестно пользуется указанным участком (площадью 0,11 га (ранее принадлежащий ФИО10, а после ее смерти ФИО7), давностное владение участком не прерывалось, недобросовестности давностного владения не установлено.

ФИО7 с 2008 года не опровергала, что спорным участком не пользуется, не обрабатывает, интереса к имуществу не проявляет, отстранилась от его владения и несения бремени его содержания.

Суд, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что собственник участка ФИО7 не возражала признать право собственности на участок с КН 26:11:030902:265, общей площадью 1100 кв.м, по адресу: 

<

адрес> за истцом в силу приобретательной давности, исковые требования признала, а потому установив добросовестное владение земельным участком ФИО2, удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции оценил все представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств, судебная коллегия не усматривает.

ФИО4, являясь собственником смежного участка, указала в жалобе, что суд не проверил доводы о добросовестном и открытом владении указанным участком, в свою очередь указывает, что самостоятельно и за свой счет производила благоустройство земельного участка, чему доказательств в материалы дела не представлено.

Также ФИО4 ссылается в жалобе на тот факт, что после смерти ФИО10 право на земельный участок не переоформлен на ФИО7

Однако, как следует из свидетельства о регистрации прав 26-АЕ 541903, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по СК продаваемый земельный участок принадлежал продавцу ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного 25.09.2008 нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу СК. (п.2 Договора).

В ходе судебного разбирательства ФИО7 подтвердила, что с 2008 года спорным участком не пользуется, на него не претендует, с исковым требованиями согласна.

В жалобе апеллянт ссылается на нарушение ее прав новым собственником земельного участка-Захарченко И.Н., при этом, чем нарушаются её права постановленным решением, не указано, доказательств в подтверждение довода не представлено.

Кроме того, судом не разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО4 в отношении спорного земельного участка.

Доводы о недоказанности добросовестности владения истцом земельного участка опровергаются следующим.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Признанием права собственности на земельный участок ФИО6 ее права не нарушены, поскольку ранее она своих правопритязаний на смежный земельный участок не заявляла, апелляционная жалоба подана ею после совершения действий новым владельцем земельного участка по проведению линий электропередач.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением, суд апелляционной инстанции должен установить затрагиваются ли принятым судебным решением права и обязанности заявителя, и в случае недоказанности заявителем данных обстоятельств - оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Приходя к выводу об отсутствии нарушения принятым судебным решением прав и обязанностей заявителя, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, судебная коллегия оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле ФИО4 ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле ФИО4 ФИО5 на заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2024 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено12.12.2025.

Председательствующий:

Судьи: